Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2019 ~ М-873/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-3931/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001114-46

Категория 2.109г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при помощнике Форналь О.Е., исполняющей по распоряжению председательствующего обязанности секретаря,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., представителя истца А7, третьего лица Фролова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к А3, Хилинская Н.А. , Ющенко Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хилинская Н.А. , А3, Ющенко Д.Г., мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу Х, находиться в муниципальной собственности г. Красноярска. По ордеру жилое помещение предоставлено в пользование А3, а также членам его семьи А6, Хилинская Н.А. А6 умерла, А3 и Хилинская Н.А. в жилом помещении не проживают, фактически без регистрации по месту жительства проживает в квартире Ющенко Д.Г. К истцу поступают многочисленные обращения соседей ответчиков, указывающих, что жилое помещение находится в захламленном антисанитарном состоянии, в связи с чем усматривается факт бесхозяйного содержания жилого помещения, нарушения прав соседей. В адрес ответчика направлялись предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Поскольку ответчиком Ющенко Д.Г. проигнорировано в том числе и повторное предупреждение, в установленный срок нарушения не устранены, просят выселить Ющенко Д.Г. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Хилинская Н.А. , А3 утратившими право пользования квартирой.

Представитель истца Администрации Октябрьского района в г. Красноярске А7, действующая на основании доверенности № 1647 от 13 июня 2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее состояние нанимателю вручалось, однако от подписи он отказывался. В настоящее время в ходе осмотра жилого помещения установлено, что жилое помещение захламлено, отсутствует текущий ремонт, имеются насекомые, квартира находится в антисанитарном состоянии после пожара.

Ответчики Хилинская Н.А. , А3, Ющенко Д.Г. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Фролова С.П. выразила согласие с исковыми требованиями. Суду пояснила, что является председателем Совета дома. Соседи спорной квартиры постоянно обращаются с жалобами на антисанитарное состояние квартиры, вынуждены за свой счет проводить дезинсекцию, в связи с чем и было принято решение о коллективном обращении жильцов в муниципальные органы. Более того, бесхозяйное отношение ответчика к жилому помещению в многоквартирном газифицированном доме создает угрозу для жизни и здоровья соседей.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерацииследует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, является муниципальной собственностью города Красноярск (л.д. 18).

На условиях социального найма по ордеру № 8 от 09 января 1979 года жилое помещение предоставлено в пользование А3, а также членам его семьи - Хилинская Н.А. , А9 (л.д. 25).

Также установлено, что А3 выехал из жилого помещения добровольно, снялся с регистрационного учета 00.00.0000 года, Хилинская Н.А. выехала из жилого помещения добровольно, снялась с регистрационного учета 00.00.0000 года (л.д.38).

Также в жилом помещении состоял на регистрационном учете и проживал А10, который умер 00.00.0000 года, а также ранее состоял на регистрационном учета, а в настоящее время проживает фактически без регистрации сын А9 – Ющенко Д.Г.

00.00.0000 года А6 умерла (л.д.6).

Как следует из актов обследования спорного жилого помещения, объяснений третьего лица Фролова С.П. в квартире проживает Ющенко Д.Г. (л.д. 8,9). Ответчики Хилинская Н.А. , А3 выехали из жилого помещения и фактически там не проживают более 10 лет.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Хилинская Н.А. и А3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учета, личных вещей в квартире не имеют, попыток вселения не предпринимали.

Также судом установлено, что жители подъезда жилого Х, где расположена Х, обратились к главе Администрации Октябрьского района в г. Красноярске, а также начальнику УВД Октябрьского района г. Красноярска с заявлениями о принятии мер в отношении лиц, проживающих в Х связи с содержанием квартиры в антисанитарном состоянии, нарушающих правила общественного порядка (л.д. 11-12,13-14,15-16,19,22).

По факту обращения граждан истцом инициирована проверка состояния спорного жилого помещения, по результатам которой установлено, что жилое помещение захламлено, находится в антисанитарном состоянии, имеются признаки разрушения жилого помещения, имеются насекомые, требуется проведение ремонта, что зафиксирована в акта обследования жилого помещения 25 января 2019 года, 23 апреля 2015 года, 31 марта 2016 года (л.д. 8,9,10)

В связи с чем нанимателю выдано 30 апреля 2016 года, 28 января 2019 года, 30 января 2019 года предупреждение о необходимости устранить нарушения. От получения предупреждения наниматель отказался, о чем составлен акт (л.д. 55,57-58, 59).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 10 июля 2019 года выявленные нарушения не устранены, жилое помещение захламлено, находится в антисанитарном состоянии, имеются насекомые, усматривается факт бесхозяйного содержания жилого помещения, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 60,61-67).

Также установлено, что в ходе проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО в спорной квартире установлено антисанитарное состояние жилого помещения, кран опуска газа недоступен – закрыт шкафом, рекомендована замена газовой плиты (л.д. 68,69).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и Ющенко Д.Г., который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования о признании ответчика Ющенко Д.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Ющенко Д.Г. в доход местного бюджета, поскольку судом требования истца признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Х в Х удовлетворить.

Признать А3, Хилинская Н.А. , Ющенко Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Выселить Ющенко Д.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ющенко Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова