Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2020 ~ М-3559/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-5007/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» июля 2020 года                                                                      г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                           Кетовой Л.С.

    при помощнике судьи                                                      Барбулеве И.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Днепровской Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к Днепровской А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 157 419 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 348 руб.

    В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП от 16 сентября 2019 года автомобилю марки «Bentley Bentayga» гос.рег.знак № причинены механические повреждения. На момент наступления страхового события, поврежденное транспортное средство было застраховано по полису № в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховщик произвел возмещение в размере 557 419 руб.

    Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями к виновнику ДТП – ответчику Днепровской А.А., нарушившей ПДД РФ.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик: Днепровская А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку судом приняты все меры об извещении ответчика о слушании дела, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

    Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Bentley Bentayga» гос.рег.знак Е 999 ЕК 190.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик, нарушившая п. 10.1 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что на момент наступления страхового события, поврежденное транспортное средство было застраховано по полису № в АО «АльфаСтрахование».

    В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом была произведена страховая выплата в размере 557 419 руб. на основании ремонта – калькуляции (л.д. 20, 21). Страховая выплата подтверждена платежным поручением, представленным в материалы дела.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности, который страховщик виновника должен возместить потерпевшему составляет 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 157 419 руб. (557 419 – 400 000).

Ответчик каких-либо возражений по иску не представил, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования страховщика о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Днепровской Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Днепровской Анастасии Александровны в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 157 419,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 348, 38 руб., а всего взыскать 161 767 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                                                       Л.С. Кетова