Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2013 ~ М-1104/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-2054/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить Тимофееву А.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г.Петрозаводске жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на то, что меры по исполнению исполнительного документа в пользу Тимофеева А.Ю. были приняты и решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней, установленных судебным приставом-исполнителем, невозможно, с учетом вины должника, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на <данные изъяты> %, то есть до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Балашова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Тимофеев А.Ю., Тимофеев А.Ю., Тимофеев Р.Ю., Тимофеев С.Ю., Тимофеев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворен иск Тимофеева А. Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение, на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Тимофееву А.Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г.Петрозаводске жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Тимофеева А.Ю., возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Тимофееву А. Ю. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в <адрес> жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, указанное постановление получено должником.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗпосле возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке Администрацией Петрозаводскогогородского округа не исполнено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату издано постановление № о предоставлении Тимофееву А.Ю. жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2011 года № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст. 55 Конституции РФ. Размер взыскания в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характерусовершенных действий, размер причиненного вреда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить Администрации Петрозаводского городского округа размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного иска в представленных возражениях не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, так как истец не ставил требования о признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                      Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.