Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25229/2017 от 11.08.2017

Судья Лебедев Е.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Витрик В.В.

    при секретаре Новиковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Яковлевой Зои И. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Яковлева З.И. в порядке Главы 29 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Заявление мотивировано тем, что между Яковлевой З.И. и Кузнецовым А.Н. как бывшими супругами имеется спор по автомобилю, приобретенному в период совместного проживания.

    Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на ст. 263 ГПК РФ – в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.

    Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Яковлева З.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

    Суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении указанных в п. п. 1 - 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ фактов и других, имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Таким образом, при решении вопроса о возможности установления судом соответствующего факта суд обязан проверить, не связано ли установление факта с наличием спора о праве.

    В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Оставляя заявление Яковлевой З.И. без рассмотрения по правилам ст. 263 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

    Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из содержания заявления, установление факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства необходимо заявителю для раздела совместно нажитого в период совместного проживания имущества- автомобиля Оpel Mokka, 2013 г.в. То есть заявленные Яковлевой З.И. требования об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Кузнецовым А.Н. направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся в силу положений ст. ст. 244-252 ГК РФ необходимыми для разрешения спора о признании автомобиля совместно нажитым имуществом.

    Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду гражданско- правовой спор, который должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

    В связи с этим заявление Яковлевой З.И. не могло быть разрешено в порядке особого производства и подлежало оставлению без рассмотрения.

    Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Зои И.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи