Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 (2-1141/2013;) от 25.10.2013

дело № 2-26/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                                          31 января 2014 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л. А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием представителя истца администрации <данные изъяты> Мержоевой М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы Барсамян И.Г. Барсамяна Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> к Барсамян И.Г. о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (Барсамян) И.Г. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства нежилого здания (кафе-магазина). Согласно п. 3.5 договора аренды арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату в размере, установленном в расчете арендной платы, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ установлен согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8386,25 рублей в квартал. Расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 4746,87 рублей в квартал. Расчет арендной платы направлен в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Арендатор не вносит арендную плату на протяжении 3 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ арендная плата взыскивалась администрацией <данные изъяты> в судебном порядке в размере 29881 рубль 65 копеек, а также пеня за просрочку платежа арендной платы в размере 4838 рублей 77 копейки (решение Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №). ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <данные изъяты> исполнительное производство окончено. С должника взыскано 13750 рублей, остаток долга составляет 20970,42 рубля. Исполнительное производство прекращено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Барсамян И.Г. внесла ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 6776,70 рублей, который засчитан в счет арендной платы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и частично 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. За последующий период с 3 квартала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 25535 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом ответчику направлены претензии об устранении нарушения условий договора аренды с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, письменных возражений на претензию не направляла. Досудебный порядок урегулирования спора не дал должного результата. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени размером 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени составляет 2109рублей 91 копейка. В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. Согласно пункту 6.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Ссылаясь на ст. ст. 330, 614, 619 ГК РФ истец просил взыскать с Барсамян И.Г. арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 535 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежа арендной платы в размере 2109 рублей 91 копейку; расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Барсамян И.Г. освободить земельный участок от расположенного на нем строения, в случае неисполнения решения суда в 15-дневный срок, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

Впоследствии истец изменил и дополнил исковые требования. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 8000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием оплаты за ДД.ММ.ГГГГ и образованием задолженности за это период, истец просит взыскать с Барсамян И.Г. в свою пользу арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17535 рублей 12 копеек, пеню в размере 2109 рублей 91 копейку, арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18071 рубль 21 копейка, пеню за просрочку платежа арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1088 рублей 36 копеек; расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем строения, в случае неисполнения решения суда в 15-дневный срок предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации <данные изъяты> Мержоева М.Г. подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что Барсамян И.Г. был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности под строительство нежилого здания. Ответчица осуществила на предоставленном ей земельном участке строительство нежилого здания без соответствующего разрешения. Обязательства по уплате арендной платы ответчицей систематически не выполняются, на претензии она не отвечает, земельный участок не возвращает.

Ответчица Барсамян И.Г. в судебное заседание не явилась, в суд возвращены судебные повестки на её имя с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчица уклоняется от получения судебных извещений и считает ответчицу уведомленной о месте и времени рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ответчицы не поступало. Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы Барсамян Г.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что изначально земельный участок оформила в аренду его дочь Барсамян И.Г. (прежняя фамилия Ч.) - ответчик по делу, чтобы вместе с её братом Б.А.Г. построить кафе и осуществлять предпринимательскую деятельность. Сын Б.А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное жительство в <адрес>, получил гражданство <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ с его дочерью Барсамян И.Г. был заключен новый договор аренды этого же земельного участка. Всеми вопросами, связанными с использованием арендованного земельного участка занимался он лично, в том числе периодически производил арендную плату, а дочь Барсамян И.Г. только подписывала бумаги. Впоследствии Барсамян И.Г. полностью устранилась от дел, связанных с арендой земельного участка, так как ей местные органы власти не давали развивать предпринимательскую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ Барсамян И.Г. написала заявление в администрацию района об отказе от аренды участка, все бросила, и уехала. При этом Барсамян И.Г. оформила на него доверенность. В настоящее время ответчица проживает в <адрес>, адрес её проживания ему неизвестен, так как она меняет места жительства и работы, в настоящее время работает в каком-то цветочном магазине, в использовании арендованного земельного участка не заинтересована. Построенное нежилое помещение на арендованном земельном участке до настоящего времени не узаконено, не введено в эксплуатацию, хотя они в свое время даже завезли в него товар для осуществления торговли. Договор аренды на свое имя он не оформлял, с таким заявлением к арендодателю не обращался, и таких намерений у него нет. Арендную плату они перестали платить, так как арендодатель в ДД.ММ.ГГГГ стал необоснованно производить расчет оплаты исходя из кадастровой стоимости участка 124057 рублей, тогда как изначально при заключении договора аренды кадастровая стоимость составляла 16519 рублей. Он обращался в администрацию района по этому вопросу, но ему не смогли объяснить, почему при расчете оплаты применяют кадастровую стоимость 124057 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с дочери была необоснованно взыскана задолженность по арендной плате исходя из кадастровой стоимости 124057 рублей. По вопросу законности начисления оплаты он обращался в прокуратуру района, обращение было признано обоснованным, прокурор внес представление главе администрации. По его подсчетам, это не его дочь администрации района, а администрация района должна дочери возместить переплаченную арендную плату. В настоящее время договор аренды уже не действует, а администрация района все равно требует оплату.

Заслушав представителей истца, ответчицы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и <данные изъяты> (Барсамян) И.Г. заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого администрация <адрес> (арендодатель) передала, а ответчица (арендатор) приняла в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для строительства нежилого здания (кафе-магазина).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата составляет 2477 рублей 85 копеек в год. Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Ежегодно администрация <данные изъяты> заключала с <данные изъяты> И.Г. дополнительные соглашения, которыми продлялось действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливался размер арендной платы на текущий год.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака, выданного Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака <данные изъяты> И.Г. присвоена фамилия Барсамян.

Установлено, что земельный участок, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Барсамян И.Г. находится в пользовании ответчицы по настоящее время. Данный факт подтвержден актом осмотра и установления фактического пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту, из которых следует, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание. Сторонами в судебном заседании не оспаривается наличие на земельном участке строения.

Рассматривая требования истца о расторжении досрочно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного сторонами договора, действие договора аренды продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор дополнен пунктом 8.4., в соответствие с которым если с обеих сторон отсутствует возражение по тексту договора аренды, и не одна из сторон не заявила о его прекращении, то действие договора продлевается на следующий период равный 11 месяцам (л.д.11).

Стороной ответчика суду представлена копия заявления Барсамян И.Г. на имя главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она в связи с необоснованным повышением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано администрацией района ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Сторона истца не оспаривает факт обращения арендатора с указанным заявлением, более того, представила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Барсамян И.Г., в котором указанно, что заявление Барсамян И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено; арендатору разъяснено, что в соответствие с пунктами 4.4.10. и 4.1.2. указанного договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, а также привести данный участок в состояние, пригодное для использование (освободить земельный участок от расположенных на нем строений).

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.6. договора), что предполагает право арендатора на досрочное расторжение договора аренда с предварительным письменным (за 3 месяца) сообщением об этом арендодателю.

Учитывая, что Барсамян И.Г. ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомила администрацию района о расторжении договора, и каких-либо возражений со стороны арендодателя против расторжения договора не последовало (арендатора лишь уведомили о необходимости освобождения арендуемого земельного участка от расположенных на них строений), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением действия заключенного между администрацией <данные изъяты> и <данные изъяты> (Барсамян) И.Г. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для принятия решения о его расторжении.

В соответствие со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.4.10. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (часть 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное на данном участке, подлежит сносу по требованию собственника земельного участка в силу пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком.

Таким образом, исковые требования администрации <данные изъяты> в части возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем строения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного суд полагает необходимым предоставить ответчице срок для исполнения решения суда в этой части до ДД.ММ.ГГГГ, полагая его разумным и достаточным. Также суд полагает необходимым предоставить истцу, в случае неисполнения решения в течение установленного срока, право совершить эти действия за счет ответчицы со взысканием с неё необходимых расходов.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись Барсамян И.Г. ненадлежащим образом: с нарушением сроков, установленных пунктом 3.5 договора, в неполном объеме.

Согласно представленному в судебном заседании истцом расчету задолженность Барсамян И.Г. составляет за ДД.ММ.ГГГГ 17535 рублей 12 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 18071 рубль 21 копейка.

Расчеты задолженности по арендной оплате истцом произведены по установленной методике исходя из кадастровой стоимости земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ 70220 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 54861 рубль. Указанная кадастровая стоимость земельного участка полностью соответствует данным, указанным в кадастровых справках о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Правильность произведенных истцом расчетов за спорный период судом проверена и сомнений не вызывает.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате стороной ответчика не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчицы задолженности по договору аренды, а также суммы арендной платы за период уклонения от возврата арендованного имущества, в размере 35606 рублей 33 копейки (17535,12 + 18071,21) являются доказанными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора аренды начислил ответчице пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, и пени могут быть начислены и взысканы только до указанной даты.

Согласно статье 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества. При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Вместе тем, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременный возврат арендованного имущества в виде уплаты пени (неустойки), в связи с чем пеня подлежит взысканию только за период образования задолженности по арендной плате - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до момента прекращения действия договора, в размере 552 рубля 97 копеек.

В силу статьи 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 1484 рубля 78 копеек (1284 рубля 78 копеек согласно части 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке + 200 рублей согласно части 1 пункта 3 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера для физических лиц).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Барсамян И.Г. в пользу администрации <данные изъяты> арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35606 рублей 33 копейки, пеню в размере 552 рубля 97 копеек, а всего 36159 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Обязать Барсамян И.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если Барсамян И.Г. не исполнит решение суда в этой части в течении указанного срока, администрация <адрес> вправе совершить эти действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Барсамян И.Г. с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с Барсамян И.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.