Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1600/2016 от 08.09.2016

И.о. мирового судьи Вологодской области                              Дело № 12-1600/2016

по судебному участку № 4

Н.Г. Маркова

РЕШЕНИЕ

город Вологда « 29 » сентября 2016 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Е.И. Шарнина на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07 июня 2016 года, которым постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Горюнова И. В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

26 апреля 2016 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Е.И, Шарниным в отношении Горюнова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в соответствии с которым 11 декабря 2015 года в 14 часов 10 минут выявлена рекламная конструкция в виде призмаборда с площадью около 08 кв.м. с информацией рекламного характера «Магнит. Праздничные скидки», установленная по адресу: г.Вологда, ул. Сергея Орлова, на стене д.4, без предусмотренного п.9 ст.19 ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года разрешения.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

            Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Е.И. Шарнин представил жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07 июня 2016 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №4.

            В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления по делу мировым судьей неверно применены положения закона о сроках давности привлечения к административной ответственности.

            В судебное заседание инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Шарнин Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

            В судебное заседание Горюнов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Анализ диспозиции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что предусмотренное ею административное правонарушение - эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию является длящимся.

На основании части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение выявлено 11 декабря 2015 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей, о рекламе, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Как следует из ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07 июня 2016 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Горюнова И.В. по ст.14.37 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьи Вологодской области по судебному участку № 4.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 07 июня 2016 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова И. В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                  В.Н. Холминова