Решение по делу № 2-304/2018 ~ М-19/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Борисовой Г.И., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынниковой Анны Филипповны к Филатовой Марине Михайловне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении квартиры в собственность,

у с т а н о в и л :

09.01.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратилась Пустынникова А.Ф. с исковым заявлением, предъявленным к Филатовой М.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного нотариально между Пустынниковой А.Ф. и Филатовой М.М. 09.07.2008 и возвращении квартиры в собственность Пустынниковой А.Ф.

05.03.2018 в судебном заседании представитель истца Пустынниковой А.Ф. по ордеру Борисова Г.И. поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что 09.07.2008 между истцом Пустынниковой А.Ф. и ответчиком Филатовой М.М., которая является "степень родства" истца, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На момент заключения данного договора, истцу было полных "персональные данные", она проживала и проживает в настоящий момент одна, поэтому ей на момент заключения договора нужна была помощь и поддержка. В соответствии с п. 1 Договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком, истец бесплатно передает ответчику в собственность, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру № в <адрес>, а ответчик взяла на себя обязательства пожизненно содержать истца, обеспечивать ее питанием, одеждой и пользоваться указанной квартирой. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет: не содержит истца, продуктами питания, одеждой, лекарствами не обеспечивает, расходы по содержанию квартиры, собственницей которой она стала, не несет, не приходит и не звонит истцу, не интересуется ее состоянием здоровья. В связи с чем, истец вынуждена заключить с Электростальским отделом социальной защиты договор на оказание социальных услуг, в соответствии с условиями которого, сотрудник социальной защиты покупает для истца продукты, лекарства, оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилья за средства истца, все эти расходы несет истец и оплачивает услуги работников социальной защиты.

В судебном заседании истец Пустынникова А.Ф. поддержала пояснения своего представителя и просила удовлетворить свои исковые требования в полном объеме, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.07.2008 между нею и Филатовой М.М., после чего возвратить квартиру в ее собственность, прекратив право собственности ответчика на квартиру.

05.03.2018 в судебном заседании ответчик Филатова М.М. исковые требования истца признала в добровольном порядке, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчику Филатовой М.М. разъяснены правовые последствия признания иска.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и признания иска ответчиком Филатовой М.М., суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Пустынниковой А. Ф., расторгнуть договор пожизненного заключения с иждивением, заключенного между сторонами 09 июля 2008 года, прекратить право собственности ответчика Филатовой М.Ф на спорную квартиру и признать право собственности на данную квартиру за истцом Пустынниковой А.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пустынниковой Анны Филипповны - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.07.2008 между Пустынниковой Анной Филипповной и Филатовой Мариной Михайловной, удостоверенный нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области Ф. зарегистрированный в реестре нотариуса за номером 3011 09. 07. 2008 года.

Прекратить право собственности Филатовой Марины Михайловны, <дата> рождения, на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 37,1 кв. м., кадастровый №.

Признать право собственности Пустынниковой Анны Филипповны, <дата> рождения, на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 37,1 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение судом изготовлено 14 марта 2018 года.

Судья: