Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2019 от 05.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Южного транспортного прокурора Галушко А.В.,

подсудимого Панченко В.Ф.,

его защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 103979 от 09.04.2019 года,

при секретаре – Веркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко В.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.Ф., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, 18.08.2018 года в период времени с 17:05ч. до 17:12ч., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пригородном железнодорожном вокзале <адрес>, по направлению из центра города в сторону главного железнодорожного вокзала, в районе нахождения здания № по <адрес>, продал за 1000 рублей, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Вася», действующему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятиях «Проверочная закупка» три блистерных упаковки с таблетированным веществом белого цвета в количестве 30 штук под названием «Трамадол 100 мг», которое является сильнодействующим веществом – смесь, содержащая «Трамадол» постоянной массой 9,780 г..

После ознакомления с материалами дела Панченко В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Панченко В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Предварительным следствием, при квалификации действий Панченко В.Ф. было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку при вменении данного признака необходимо установить время, место, способ его совершения, то есть установить обстоятельства подлежащие обязательному доказыванию, что следствием сделано не было.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко В.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о назначении Панченко В.Ф. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Панченко В.Ф. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>, а также положительно характеризуется администрацией Быстрогорского сельского поселения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко В.Ф., не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Панченко В.Ф. с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество – трамадол, остаточной массой 7,855г., хранящееся в КХ ВД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №), - уничтожить; оптические диски с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела (обложка), - продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д. 67-69, 168-169)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием Панченко В.Ф. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Панченко В.Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество – трамадол, остаточной массой 7,855г., хранящееся в КХ ВД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №), - уничтожить; оптические диски с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела (обложка), - продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д. 67-69, 168-169)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья