Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2198/2018 ~ М-1768/2018 от 31.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии меры по обеспечению иска

18 июня 2018 г.                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев заявление АО АКБ «Союз» о принятии меры по обеспечению иска АО АКБ «Союз» к П.

установил:

АО АКБ «Союз» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к П.. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 14.06.2017 г. между ними был заключен кредитный договор №-АК/80 о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере 10 148 рублей, ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств. По состоянию на 23.05.2018 г. задолженность по возврату кредита составляет 326 471 рубль 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 092 рубля 36 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 14.06.2017 г. был заключен договор залога автотранспортного средства №-АК/80 в отношении автомобиля Kia Ceed, VIN №. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на автомобиль Kia Ceed, VIN №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в 414 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АК/80.

Истцом заявлено ходатайство о принятии меры обеспечения в виде наложения ареста на заложенное имущество, мотивированное тем, что непринятие данной меры может сделать невозможным исполнение судебного решения, поскольку ответчик может продать данное имущество.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение допускается во всяком положении дела.

Разрешая ходатайство об обеспечении заявления, суд оценивает обоснованность испрашиваемой заявителем обеспечительной меры, исходя из её направленности на обеспечение исполнения судебного решения, соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, её имущественным последствиям.

Из представленных материалов усматривается, что заложенное имущество по условиям договора залога оставлено во владении ответчика. Между тем, отчуждение данного имущества до рассмотрения дела существенно затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, отчуждение заложенного имущества причинит вред и интересам его потенциального приобретателя.

Принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста позволит избежать возникновения указанной выше ситуации и обеспечить в случае удовлетворения иска восстановление нарушенного законного интереса истца.

Удовлетворение заявления об обеспечении иска не вызовет неоправданного нарушения интересов ответчика, поскольку негативные последствия для кредитора, которые могут наступить при непринятии испрашиваемой им обеспечительной меры, более существенны, чем негативные последствия, которые наступят для ответчика при применении обеспечения.

Руководствуясь ст.139 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление АО АКБ «Союз» о принятии мер обеспечения иска удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль Kia Ceed, VIN №.

Исполнение определения в соответствии с п.4 ст.140 ГПК РФ возложить на РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня, когда лицу, подающему жалобу, стало известно настоящее определение.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья