Решение от 03.04.2019 по делу № 33-1263/2019 от 26.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

дело № 33-1263/2019                                                                          поступило 26 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Перелыгиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Киселева И.Ю. к ООО «Новая Бурятия», ООО «Жасмин», главному редактору газеты «Новая Бурятия» Дугаржапову Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Дугаржапова Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2019 года, которым исковые требования Киселева И.Ю. удовлетворены частично, постановлено:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киселева И.Ю., сведения, содержащиеся в статье «От тюрьмы и от сумы не избирайся». опубликованной в газете «Новая Бурятия» № ... от 6 сентября 2018 года и на сайге сетевого издания «Новая Бурятия» - www.newbur.ru:

«В 1998 году.. . и И. Киселев в окрестностях <...> на берегу реки <...>.. .. разгоряченные спиртным напали на беззащитную.. .. избили и надругались над ней»; «на молодчиков завели уголовное дело»; «дело замяли.. . у юных «бандосов» оказались влиятельные родственники... Дядя Киселева работал в полиции».

Обязать главного редактора газеты «Новая Бурятия» Дугаржапова Т.А. и ООО «Жасмин» опубликовать в газете «Новая Бурятия» опровержение за их счет сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Киселева И.Ю., соответствующее решению суда в полном объеме.

Обязать ООО «Новая Бурятия» разместить в сети Интернет на сайте www.newbur.ru опровержение за свой счет сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Киселева И.Ю., соответствующее решению суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Жасмин» в пользу Киселева И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., всего 30 100 руб.

Взыскать с ООО «Новая Бурятия» в пользу Киселева И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., всего 10 100 руб.

Взыскать с главного редактора газеты «Новая Бурятия» Дугаржапова Т.А. в пользу Киселева И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Обращаясь в суд с иском к ООО «Новая Бурятия», Киселев И.Ю. просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «От тюрьмы и от сумы не избирайся», опубликованной в газете «Новая Бурятия» № ... от 6 сентября 2018 года и на сайте газеты «Новая Бурятия» - www.newbur.ru; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, в том числе, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, опубликовать в газете, на сайте, текст опровержения, соответствующий решению суда в полном объеме, принести публичные извинения в зале суда после вынесения судебного решения или другим аналогичным образом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 руб.

В обоснование иска Киселев И.Ю. указал, что 6 сентября 2018 года в выпуске № ... газеты «Новая Бурятия», и 7 сентября 2018 года на сайте www.newbur.ru редакцией газеты «Новая Бурятия», учредителем которой является ООО «Новая Бурятия», опубликована статья «От тюрьмы и от сумы не избирайся» под авторством ФИО3. В данной статье ответчиком распространены в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые позволяют достоверно утверждать, что в статье говорится именно об истце, а не о третьем лице. К указанным сведениям относятся: упоминание фамилии и имени истца - «И. Киселев», указание на место работы - «Киселев устроился на работу в МВД Бурятии. Сфера деятельности связана с экономическими преступлениями и противодействием коррупции». Сведения об актуальной общественно-политической деятельности истца, связанной с выборами - «И. Киселев баллотируется на главу села <...>». В статье указаны следующие порочащие честь и достоинство сведения: «в 1998 году в окрестностях <...> на берегу реки <...> К. и Киселёв.. .. разгорячённые спиртным... .. напали па беззащитную Е.. избили и надругались над ней»; «на молодчиков (Киселева и К.) завели уголовное дело»; «дело замяли.... У юных «бандосов» оказались влиятельные родственники... Дядя Киселева И. в полиции...».

Порочащие сведения, указанные в статье, носят конкретизированный, а не абстрактный характер, сопряжены с обвинением последнего в совершении тяжкого преступления, а именно, преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.131 УК РФ. Между тем Киселев И.Ю. никогда не совершал преступлений, в отношении него никогда не возбуждалось уголовное дело, он не привлекался к уголовной ответственности. Распространенные ответчиком сведения об истце не соответствуют действительности и являются, явно негативными. Ответчик скомпрометировал честное имя истца, как мужа и отца в глазах жены и детей, как сына в отношениях с родителями, очернили репутацию истца среди населения Иволгинского района и Республики Бурятия в целом, в том числе, среди знакомых, друзей и близких, дальних родственников, дискредитировали деловую репутацию истца, как сотрудника МВД России.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены главный редактор газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. и учредитель газеты ООО «Жасмин».

В суд первой инстанции истец Киселев И.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д. 74) Соковиков Л.Г. иск поддержал, исковые требования в части компенсации морального вреда увеличил, просил взыскать с газеты «Новая Бурятия» в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., с ООО «Жасмин» - 400 000 руб.

Ответчики - главный редактор газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А., представители ООО «Новая Бурятия» и ООО «Жасмин» в суд не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Дугаржапов Т.А., в своей апелляционной жалобе просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что оспариваемая статья была подготовлена журналистом ФИО2, которую суд не привлек для участия в деле, а письменное указание об её авторстве суд оценил, как не соответствующие действительности, не мотивировав своё суждение. В данной статье изложены исключительно оценочные суждения, мнение и убеждения автора статьи, которые не могут быть предметом судебной защиты. При описании событий в статье автор ссылается на информацию третьих лиц «Так вот, что рассказывают иволгинцы…», «Но, как рассказывают, дело замяли…» «Эту историю помнят старожилы <...>, ровесники ФИО1 и Киселева…». По сведениям ФИО2 материалы для статьи ей предоставил непосредственный свидетель тех событий – ФИО4, работавший в органах внутренних дел в тот период.

В своем возражении представитель истца Соковиков А.Г. просил оставить доводы жалобы без внимания, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Дополнительно указал, что Киселев И.Ю. является коренным жителем п. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, он очень дорожит мнением о нём со стороны жителей посёлка, своих друзей и знакомых. Распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений повлекло формирование негативного общественного мнения о нём, в том числе в виде стереотипа, что он – «… молодой бондос и насильник лихих 90-х». При встрече с различными людьми он вынужден был постоянно доказывать свою невиновность и каждый раз вновь переживать отрицательные эмоции, стыд и страх от непонимания. Он и его супруга являются действующими сотрудниками полиции, занимают руководящие должности. Киселев И.Ю. – начальник межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия, супруга – начальник следственного отдела Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте. Истец вынужден был объясняться перед руководством и проводить соответствующие беседы с подчиненными по фактам ложных обвинений. Истцу также пришлось объясняться и успокаивать своих родителей, супругу, детей, провести беседу со старшим сыном, который уже понимает смысл прочащих сведений. Ему стыдно и неудобно. Он испытывал страдания, видя, как его родные переживают. Публикация статьи имела место за три дня до Единого дня голосования в Российской Федерации – 9 сентября 2018 года, в период избирательной компании, в ходе которой он избирался на пост главы сельского поселения «Сотниковское». Распространение сведений об истце, о якобы, совершенных преступных деяниях, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой долг или защитить права и законные интересы, а исключительно с намерением причинить максимальный вред непосредственно Киселеву И.Ю., в том числе, как кандидату на выборах.

В суде апелляционной инстанции ответчик – главный редактор газеты «Новая Бурятия» Дугаржапов Т.А. доводы жалобы поддержал, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, указал на его ненадлежащее извещение о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ООО «Жасмин» Дугаров Б.Б. также просил удовлетворить жалобу, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Представитель ООО «Новая Бурятия», истец Киселев И.Ю., его представитель Соковиков А.Г. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав Дугаржапова Т.А., Дугарова Б.Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно постановленного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч.1 ст.23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума от 24 февраля 2005 года № 3) разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств лишает право истца ссылаться на положения ст. 152 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2018 года в выпуске № ... газеты «Новая Бурятия» и 7 сентября 2018 года на сайте www.newbur.ru редакцией газеты «Новая Бурятия», учредителем которой является ООО «Новая Бурятия», опубликована статья «От тюрьмы и от сумы не избирайся, или Иволгинская братва рвется к власти» под авторством ФИО3, в которой автор излагает события 90-х годов, и содержатся следующие высказывания: «в 1998 году в окрестностях <...> на берегу реки <...> ФИО1 и Киселёв.. .. разгорячённые спиртным... .. напали на беззащитную Е.. избили и надругались над ней»; «на молодчиков (Киселева и К.) завели уголовное дело»; «дело замяли.... У юных «бандосов» оказались влиятельные родственники... Дядя Киселева И. в полиции. Третий участник оказался из простой семьи. Неизвестно, понес ли он наказание, но после этого случая его семья быстро покинула <...>».

Истцом опровергаются не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию: «в 1998 году в окрестностях <...> на берегу реки <...> К. и Киселёв.. .. разгорячённые спиртным... .. напали па беззащитную Е.. избили и надругались над ней»; «на молодчиков (Киселева и К.) завели уголовное дело»; «дело замяли.... У юных «бандосов» оказались влиятельные родственники... Дядя Киселева И. в полиции...».

Истец полагает, что данные сведения относятся именно к нему, поскольку в статье указывается на его имя и фамилия, место работы, общественно-политическая деятельность.

Анализируя содержание указанной статьи, районный суд признал обоснованными доводы Киселева И.Ю. о том, что оспариваемые сведения, содержащиеся в ней, являются не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, умаляющими его честь и достоинство.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как доказательств о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и, соответственно, достоверности изложенных в статье сведений, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями, мнением и убеждением автора статьи, поскольку преподнесены как факты, сообщенные автору статьи жителями с. <...>, Иволгинского района. Об этом свидетельствуют такие выражения, как «Так вот, что рассказывают иволгинцы…», «Но, как рассказывают, дело замяли…» «Эту историю помнят старожилы <...>, ровесники ФИО1 и Киселева…».

В соответствии с абзацем 3 п. 9 Постановление Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, являются выражение субъективного мнения и взглядов ответчика. Между тем, в рассматриваемой статье обстоятельства прошлой жизни истца преподнесены, как факты, полученные от третьих лиц, что исключает их отнесение к мнению автора статьи.

В абзаце 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

События изложены в статье в утвердительной форме: «Несмотря на случай с изнасилованием, К. и Киселев устроились на работу в МВД Бурятии. Сфера деятельности связана с экономическими преступлениями и портиводействием коррупции. Киселев, кстати, до сих пор там работает», «И. Киселев баллотируется на главу села <...>», и «ФИО1 и Киселёв.. .. разгорячённые спиртным... .. напали на беззащитную Е.. избили и надругались над ней»; «… завели уголовное дело»; «дело замяли.... У юных «бандосов» оказались влиятельные родственники... Дядя Киселева И. в полиции». В тексте статьи глаголы используются в изъявительном наклонении, прошедшем времени, то есть обозначают действия, которые происходили.

Учитывая определенность выражений, фраз, отсутствие неясности и двоякости восприятия, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для проведения лингвистической экспертизы.

Таким образом, оспариваемые сведения изложены в статье в утвердительной форме, информируют неопределенный круг лиц о совершении истцом тяжкого уголовно наказуемого деяния против половой свободы и половой неприкосновенности, использовании родственных связей для избежания ответственности.

Учитывая характер размещенных ответчиком сведений, недоказанность их достоверности, обстановку, в которой статья была опубликована (на кануне выборов главы с. <...>), общественно-политическую деятельность истца (являлся кандидатом на выборах главы с. <...>) районный суд обоснованно пришел к выводу о порочащем характере изложенных в статье сведений, и возложил на ответчиков обязанность опровергнуть эти сведения.

Поскольку факт распростр░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░. 12). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 150, 151). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 9 ░░. 2 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░"). ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░. 40 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 40 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░░