Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-978/2017 ~ М-905/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-978/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года                                                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магановой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маганова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о техническом обслуживании иностранного газового оборудования – теплогенератора Baxi, собственником которого является истец. Маганова Е.В. 09.12.2016 г. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с уведомлением о расторжении договора № с 01.12.2016 г. в связи с заключением аналогичного договора с ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ Однако в своем ответе №-и от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении указанного договора было отказано, поскольку в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» отсутствует информация об ООО «Прометей» как о специализированной организации, которая имеет право на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Истец полагает, что ответчик навязывает ему услуги по обслуживанию газового оборудования, действуя при этом недобросовестно, используя гражданские права в целях ограничения конкуренции. Истец 20.06.2017 г. повторно подал заявление в ОАО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с 01.12.2016 г. в связи с заключением аналогичного договора с ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ Однако в своем ответе ответчиком повторно отказано в расторжении договора, поскольку ООО «Прометей» не соответствует требованиям, предъявляемым к специализированным организациям, а также на том основании, что истцом не полностью произведена оплата за 2017 год. Однако на момент повторного уведомления о расторжении договора оплата истцом произведена не только полностью, но и за 2017 год, хотя никаких услуг в 2017 году по указанному договору не оказывалось. Все расходы, понесенные исполнителем по договору, истец возместила 31.12.2016 г.. Таким образом, ответчик обязан был расторгнуть договор с 01.01.2017 г. Истец считает, что отказ от расторжения вышеуказанного договора со стороны ответчика по причине заключения аналогичного договора с другим исполнителем нарушает право истца на свободу заключения договора, как потребителя, в получении услуг по техническому обслуживанию, принадлежащего ему бытового газового оборудования. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 9, 421,450,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», Маганова Е.В. просит признать договор, заключенный между Магановой Е.В. и ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о техническом обслуживании иностранного газового оборудования – теплогенератора Baxi от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с 01.01.2017 г.; обязать ответчика совершить действия по корректировке лицевого счета, выставляемого ей к оплате за техническое обслуживание иностранного газового оборудования – теплогенератора Baxi c 01.01.2017 г.

В судебном заседании истец Маганова Е.В. просила прекратить производство по делу в связи с ее отказом от исковых требований. Положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности Авласевич С.А. и представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности Назаров И.Д. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд находит заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, а также в протоколе судебного заседания от 05.09.2017 г.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований Магановой Е.В. к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 173, 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Магановой Елены Владимировны от исковых требований к ОАО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по делу по иску Магановой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о защите прав потребителя ввиду отказа от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                      подпись                                           А.Ю. Липатова