Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25606/2017 от 11.08.2017

Судья: Дорохина И.В.                                                      Дело № 33-25606/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Ситниковой М.И., Черных И.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Андреева Геннадия Павловича на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу по иску Петрова Сергея Михайловича к Андрееву Геннадию Павловичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения представителя Андреева Г.П. – Андреевой С.Г., представителя Петрова С.М. – Петровой Е.С.,

у с т а н о в и л а:

Петров С.М. обратился в суд с иском к Андрееву Г.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между Петровым С. М. и Андреевым Г. П. заключен договор займа, который подтвержден распиской в получении денежных средств. <данные изъяты> истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 2,5 % в месяц со сроком погашения долга и процентов до <данные изъяты>. По состоянию на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы займа и оплаты процентов в указанный срок ответчиком не исполнено.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства в срок до <данные изъяты>. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения иска, просит суд взыскать с Андреева Г. П. в пользу Петрова С. М. задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 177 260 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 005 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 094 рублей 71 копейка.

Ответчик Андреев Г.П. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика Андреева С.Г. в судебном заседании требования признала частично в сумме 2 700 000 рублей, просила суд о снижении размера процентов, представила письменный отзыв, просит вынести решение с учетом изложенных в нем обстоятельств.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Андреев Г.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем подписания расписок на сумму 3 000 000 рублей под 2,5% в месяц со сроком возврата денежных средств до <данные изъяты>, в другой расписке указан срок возврата денежных средств до <данные изъяты>.

В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик в своих возражениях признает задолженность перед истцом в размере 2 700 000 рублей, поскольку 300 000 рублей им были выплачены, что отражено на обратной стороне расписки, представленной в дело, однако доказательств возврата денежных средств стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из расписки, денежные средства ответчиком получены под 2,5 % в месяц. Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, который проверен судом и признан правильным, на основании которого суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 2 177 260 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но не ниже, чем до суммы, определенной исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора. В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами был исчислен истцом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, в связи с чем уменьшению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 771 рублей 87 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Г. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи