Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9652/2020 ~ М-5690/2020 от 26.06.2020

Дело №2-9652/2020

24RS0048-01-2020-007419-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Михайловой А.А. к Масловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к Масловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, 15 500 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова А.А., намереваясь приобрести у ответчика оборудование, о чем между ними было достигнуто соглашение, передала Масловой Е.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем Маслова Е.А. выдала ей расписку, в которой указана общая стоимость оборудования – 200 000 рублей, его наименование и перечень. Впоследствии Михайловой А.А. стало известно о том, что оплаченной ею оборудование находится в залоге у АО «Сибагропромстрой», о чем истцу на момент составления договора купли-продажи истцу известно не было.

Истец Михайлова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Маслова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица АО «Сибагропромстрой» в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом пункт 1 статьи 463 Кодекса предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Е.А. (продавец) и Михайловой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования: телевизор Mystery; столы, лавки, табуреты (15 шт.); мини-диван; кожаная софа; журнальный стол; холодильные витрины (2 шт.); стойка (под чипсы, орехи); весы; микроволновая печь Panasonic; чайник электрический; кальян; охладитель моноблок (1 газовый баллон, редуктор); камера видеонаблюдения; торговые витрины (2 шт.).

Цена договора составила 200 000 рублей, которая истцом уплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Масловой Е.А.

Обращаясь в суд с иском Михайлова А.А. указала, что обязательства по договору купли-продажи не исполнены, истец не получила в пользование указанное выше оборудование, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ оно находится в залоге у АО «Сибагропромстрой».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявления Михайловой А.А. по факту мошеннических действий, была опрошена Маслова Е.А., которая пояснила, что что спорное имущество приобрела у гражданина ФИО5, которые ранее являлся арендатором помещения у АО «Сибагропромстрой». Указанное имущество она приобрела за 200 000 рублей, после чего приступила к работе, но поскольку бар не приносил прибыли, разместила объявление о продаже и продала спорное оборудование Михайловой А.А.

Опрошенный в рамках проверки представитель АО «Сибагропромстрой» ФИО6, пояснил, что помещение бара сдается в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Е.А. и АО «Сибагропромстрой» заключен договор аренды бара, в котором находилось спорное оборудование. Согласно договору аренды Маслова Е.А. обязалась ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 36 432 рубля, но ДД.ММ.ГГГГ оплату не произвела, обратилась с заявлением о расторжении договора аренды. Указанное помещение бара Маслова Е.А. переуступила третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ к Михайловой А.А. обратился представитель АО «Сибагропромстрой», и попросил съехать с помещения, в связи с неоплатой аренды. Кроме того, представитель АО «Сибагропромстрой» пояснил, что спорное имущество находится в залоге у АО «Сибагропромстрой».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку, исходя из представленных доказательств следует, что при приобретении Михайловой А.А. указанного выше спорного имущества, продавец не поставила покупателя в известность о наличии в отношении имущества обременений в виде залога в АО «Сибагропромстрой» по соглашениям, в которых Михайловой А.А. в качестве стороны не выступала и о наличии данного обременения не знала и не могла знать.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации сторона ответчика не представила суду доказательства осведомленности К. о наличии в отношении товара залоговых обременений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 13 733 рубля 81 копейка, исходя из расчета:

Задолженность:	200 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	7,75	200 000,00 * 59 * 7.75% / 365	2 505,48 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	200 000,00 * 42 * 7.5% / 365	1 726,03 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	200 000,00 * 42 * 7.25% / 365	1 668,49 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7,00	200 000,00 * 49 * 7% / 365	1 879,45 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	200 000,00 * 49 * 6.5% / 365	1 745,21 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	200 000,00 * 16 * 6.25% / 365	547,95 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	200 000,00 * 40 * 6.25% / 366	1 366,12 р.
200 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	70	6,00	200 000,00 * 70 * 6% / 366	2 295,08 р.
Сумма основного долга: 200 000,00 р.
Сумма процентов: 13 733,81 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой А.А. к Масловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой А.А. и Масловой Е.А..

Взыскать с Масловой Е.А. в пользу Михайловой А.А. стоимость имущества в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 733 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 15.12.2020.