Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 23.07.2020

Дело № 1-76/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 92 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания, истечением срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

установил:    

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района мировой судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 92 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 03 метров от <адрес>, с целью доехать до «Сбербанка России», расположенного по <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-210530» государственного регистрационного знака № откуда управляя им, начал движение, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут автомобиль марки «ВАЗ-210530» государственного регистрационного знака № под управлением ФИО1, на участке автодороги, расположенном в 15 метрах от <адрес> совершил столкновение с попутно движущимся впереди автомобилем марки «Renault Kangoo» государственного регистрационного знака №

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-210530» государственного регистрационного знака № на участке автодороги, расположенном в 15 метрах от <адрес>, отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ-210530» государственного регистрационного знака № У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), в связи, с чем ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,362 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, что оно является оконченным.

В судебном заседании установлено, ФИО1 гражданин РФ (л.д. 125-126), разведен, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 79-83), не военнообязанный (л.д. 127-133), к административной ответственности не привлекался (л.д. 92), по месту жительства администрацией Остахновского сельского поселения Хвойнинского муниципального района и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 75,77), на учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 71), на учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» у врача психиатра- нарколога, с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 87,89), на учете в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 91), согласно сведениям Отдела занятости населения <адрес> ФИО1 за содействием в поиске подходящей работы не обращался, на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, статуса безработного не имеет (л.д. 85), судим (л.д. 101-102, 167-168), страшим инспектором Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злостно уклонявшееся от отбытия назначенного судом наказания (л.д. 104).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приняв во внимание при решении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в качестве основного наказания реального лишения свободы.

Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно применение условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Достижение целей наказания требует применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Размер наказания в виде лишения свободы судом определен с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1, до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что собственником автомашины марки «ВАЗ-210530», государственного регистрационного знака № является ФИО1 (л.д. 134-135).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину марки «ВАЗ-210530», хранящуюся на стоянке ОМВД России по <адрес> (л.д. 155-156). – надлежит возвратить ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD- диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 151-152) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2500 рублей (л.д. 172), а также в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 3750 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-210530» - возвратить ФИО1; DVD- диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Н.Н. Павловская