Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 ~ М-139/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-240/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель                    28 марта 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Тигинян Е.В.

с участием:

- помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

- представителя ответчика, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Печенгский район Мурманской области «Фармация», Рече А.В., действующей на основании доверенности № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Климовой Т.Г. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Печенгский район Мурманской области «Фармация» о взыскании невыплаченного пособия в связи увольнением по сокращению штата за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения,

установил:

прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд в интересах Климовой Т.Г. с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Печенгский район Мурманской области «Фармация» (далее по тексту - МУП «Фармация») о взыскании невыплаченного пособия за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой Печенгского района проверки по обращению Климовой Т.Г. о невыплате ей МУП «Фармация» пособия в связи с увольнением по сокращению штата установлено, что в период с *.*.* по *.*.* она осуществляла трудовую деятельность в МУП «Фармация» в должности <данные изъяты> в <адрес>, уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Решением ГОБУ Центр занятости населения Печенгского района Комитета по труду и занятости Мурманской области от *.*.* Климовой Т.Г. сохранен средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за счет средств работодателя. Общий размер невыплаченного пособия, согласно справке МУП «Фармация» составляет <данные изъяты>.

Прокурор просит взыскать с МУП «Фармация» в пользу Климовой Т.Г. неполученные суммы выплат сохраняемого среднего месячного заработка в вышеуказанном размере.

Помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, и просил взыскать с МУП «Фармация» в пользу истицы неполученные суммы выплат сохраняемого среднего месячного заработка за второй месяц - <данные изъяты>., за третий месяц - <данные изъяты>., за четвертый месяц - <данные изъяты>., за пятый месяц - <данные изъяты>., и за шестой месяц - <данные изъяты>., а всего в общем размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в описательной части решения.

Истица Климова Т.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63).

Представитель ответчика, МУП «Фармация», Рече А.В. указала, что задолженность перед Климовой Т.Г. действительно имеется и образовалась из-за недостатка денежных средств в связи с ликвидацией предприятия. Против удовлетворения иска, с учетом его уточнения, не возражала.

Выслушав помощника прокурора и представителя ответчика, а также изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

*.*.* Советом депутатов муниципального образования Печенгский район Мурманской области принято решение № о ликвидации МУП «Фармация» (л.д. 11).

Постановлением администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от *.*.* № создана ликвидационная комиссия для осуществления мероприятий по ликвидации МУП «Фармация» (л.д. 12).

Как следует из копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л, п3 от *.*.*, действие трудового договора с Климовой Т.Г. от *.*.* № прекращено, и она уволена *.*.* в связи с сокращением штата работников предприятия по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 статьи 21 и абзацем 15 статьи 22 того же Кодекса установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абзаца 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Абзацем 2 указанной нормы права предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из копии протокола Комитета по труду и занятости Мурманской области Государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Печенгского района № от *.*.* следует, что Климовой Т.Г. выдана справка о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы (л.д. 8).

Из сведений, представленных МУП «Фармация» по состоянию на *.*.* видно, что задолженность по выплатам истице составляет: за второй месяц после увольнения - <данные изъяты>., за третий месяц - <данные изъяты>., за четвертый месяц - <данные изъяты>., за пятый месяц - <данные изъяты>., за шестой месяц - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что органом службы занятости населения принято решение о сохранении за Климовой Т.Г. среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд приходит к выводу, что у нее имеется право на получение среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В ходе судебного разбирательства помощником прокурора исковые требования были уточнены, и он просил взыскать с МУП «Фармация» в пользу истицы невыплаченное пособие в связи с сокращением штатов: за второй месяц - <данные изъяты>, за третий месяц - <данные изъяты>., за четвертый месяц - <данные изъяты>., за пятый месяц - <данные изъяты>., и за шестой месяц - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с данными суммами задолженности согласился, и не оспаривал их.

В связи с указанным, суд принимает во внимание указанные прокурором суммы задолженности при вынесении решения.

В связи с освобождением истицы от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из взысканной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Климовой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Печенгский район Мурманской области «Фармация» в пользу Климовой Т.Г. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в сумме 115 609 рублей 68 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Печенгский район Мурманской области «Фармация» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 3 512 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья              Гречаный С.П.