Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-850/2020 ~ М-668/2020 от 23.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Сыркина А.Н., его представителя Тулеева Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2020
по исковому заявлению Сыркина А.Н. к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Сыркин А.Н. обратился в Красноярский районный суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, – наименование объекта: здание магазина, литер АА1; назначение – нежилое здание; общей площадью 2 367,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска Сыркин А.Н. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и объекта недвижимости – дом со встроенным магазином и жилыми помещениями, площадью 357,90 кв.м., общая площадь магазина – 236,9 кв.м., площадь жилых помещений – общая- 121,0 кв.м., жилая – 70,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом были начаты работы по реконструкции принадлежащего ему дома со встроенным магазином и жилыми помещениями, и реконструкция была завершена в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время объект представляет собой нежилое здание магазина общей площадью 2367,3 кв.м. Реконструкция производилась в границах земельного участка с кадастровым №.

Однако до начала проведения работ по реконструкции Истец не обращался в орган местного самоуправления за получением необходимого разрешения на строительство, в связи с чем в настоящий момент данный объект обладает признаками самовольной постройки.

В целях узаконения самовольно возведенного нежилого здания магазина и последующей регистрации своего права собственности на объект истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию дома со встроенным магазином и жилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Ввиду изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Сыркин А.Н., представитель истца Тулеев Ж.Д. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Администрация м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляют вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляют вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сурин А.К. в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Величко Л.Д. в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва на иск, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Прошунина Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва на иск, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сыркин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и объекта недвижимости – дом со встроенным магазином и жилыми помещениями, площадью 357,90 кв.м., общая площадь магазина – 236,9 кв.м., площадь жилых помещений – общая- 121,0 кв.м., жилая – 70,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако установлено, что истцом была самовольно, без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция указанного объекта недвижимости – дом со встроенным магазином и жилыми помещениями. В настоящее время объект представляет собой нежилое здание магазина.

Также установлено, что истцом были получены согласия от собственников смежных земельных участков на реконструкцию объекта недвижимости (л.д. №).

Поскольку реконструкция здания была произведена самовольно, истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию дома со встроенным магазином и жилыми помещениями, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что на основании технического паспорта, выполненного кадастровым инженером ГУП «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ установлено: на земельном участке по адресу: <адрес> расположено здание магазина в реконструированном состоянии в ДД.ММ.ГГГГ г постройки. На реконструкцию объектов капитального строительства требуется разрешение на реконструкцию (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Начатая реконструкция объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения является самовольной постройкой в силу ст. 222 Градостроительного кодекса РФ (л.д. №).

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцом было возведено нежилое здание в реконструированном виде – наименование объекта: здание магазина, литер АА1; назначение – нежилое здание; общей площадью 2 367,3 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что техническая документация по реконструкции нежилого здания магазина (литер АА1), расположенного по адресу: <адрес> результаты лабораторных испытаний параметров микроклимата и освещенности соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д.№).

Согласно экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (магазин) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390) (л.д. №).

Заключениями ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате реконструкции нежилое здание, лит АА1, состоящее из 46 помещений основного и вспомогательного использования, имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей 3; в том числе – подземных 1, общая площадь нежилого здания 2367,3 кв.м., из нее - основная 2058,9 кв.м., вспомогательная 308,4 кв.м. Площадь здания, определённая в соответствии с Приказом № 90 Миэкономразвития России от 01.03.2016 – 2468,1 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция здания магазина по адресу: <адрес>, выполненная собственником самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности ранее существующего здания. Состояние всех конструкций после произведенной реконструкции работоспособное; дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна, не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018); СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СНиП 2.09.04-87 (2001), Административные и бытовые здания; СНиП III-4-80 Техника безопасности в строительстве; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 2.03.01-84-Бетонные и железобетонные конструкции; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СНиП 2.02.01-83 (2000), Основания зданий и сооружений; актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства; СниП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (с 01.01.2004 взамен СНиП 2.04.05-91); СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация зданий» (взамен СНиП И-30-76, СНиП М-34-76); СНиП 21-01-97 (1999, с изм. 2 2002) «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, с Изменением № 1, утвержденным и введенным в действие Приказом МЧС России от 27.05.2011 № 266 с 20.06.2011 (л.д. №).

Из письма Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное строение расположенное по адресу <адрес> согласно технического паспорта было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, а реконструировано в ДД.ММ.ГГГГ году. По сведениям застройщика год начала реконструкции ДД.ММ.ГГГГ., то есть до принятия «Правил землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр» и на момент начала реконструкции застройщиком было получено согласие смежного землепользователя на предмет отступа от границ. В связи с чем полагаем, что застройщиком не были нарушены требования градостроительного законодательства л.д. №).

Из заключения кадастрового инженера Шишинова И.Г. следует, что при проведении кадастровых работ, установлено, что объект (Литер АА1) расположен в кадастровом квартале № на земельных участках с кадастровыми №, №, принадлежащие истцу Сыркину А.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Поскольку реконструкция образуемых объектов недвижимости произведена с отсутствием градостроительных документов, то постановка данного здания на кадастровый учет и регистрация права собственности возможна на основании вступившего в силу решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу принадлежат земельные участки под реконструированным нежилым зданием на праве собственности, при этом строительство здания соответствует правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр, а реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

Вместе с тем, поскольку за истцом право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на здание до его реконструкции и имеется запись регистрации, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании за нем права собственности на объект нежилого строительства после проведенной реконструкции, которое фактически представляют собой иной объект и право собственности, которое подлежит также государственной регистрации в установленном порядке, то прежняя запись о государственной регистрации права собственности истца подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сыркина А.Н. к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Признать за Сыркиным А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание в реконструированном виде – наименование объекта: здание магазина, литер АА1; назначение – нежилое здание; общей площадью
2 367,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Настоящее решение является основанием к внесению органом регистрации прав и кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости – здание магазина, литер АА1; назначение – нежилое здание; общей площадью 2 367,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________________Абишев М.С.