Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 23.11.2015

№ 1-77/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 28 декабря 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора Кемского района Алешиной И.Л.,

подсудимых: Лежева А.П., Лаврентьева Н.А.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лежева А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лаврентьева Н.А., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лежев А.П. и Лаврентьев Н.А., в период времени с 20 часов 00 минут 07 сентября 2015 года до 04 часов 40 минут 08 сентября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества ООО «Р.», вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «Р.» ООО «Р.», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Лежев А.П. и Лаврентьев Н.А. вместе по приставной двери, обнаруженной рядом с вышеуказанным магазином, залезли к двери чердачного помещения этого же магазина, и, сняв с нее незапертый навесной замок, незаконно проникли в помещение чердака вышеуказанного магазина, где Лаврентьев Н.А. и Лежев А.П., совместно, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Р.», с помощью металлических предметов - ломов, умышленно проломили потолочное перекрытие, сделав проем из чердачного помещения в помещение торгового зала указанного магазина, обеспечив тем самым в него доступ, после чего Лаврентьев Н.А. и Лежев А.П., совместно, спустились через указанный проем в помещение торгового зала вышеуказанного магазина «Р.», незаконно проникнув в него. В помещении торгового зала, взяв принадлежащие ООО «Р.» 9 полиэтиленовых пакетов (сумок) «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, сложили в них собранные со стеллажей и прилавков в торговом зале и подсобном помещении указанного магазина, принадлежащие ООО «Р.» товароматериальные ценности, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

после чего Лаврентьев Н.А. и Лежев А.П. с вышеуказанными товароматериальными ценностями ООО «Р.» скрылись с места преступления, таким образом умышленно тайно их похитив, причинив ООО «Р.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу потерпевшей З. не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Лежевым А.П., Лаврентьевым Н.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В действиях Лежева А.П. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимые Лежев А.П., Лаврентьев Н.А. согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимые пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Государственный обвинитель Алешина И.Л. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая З. в своем заявлении, адресованном суду, согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Никитин А.С., Перепелкина Е.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые осознают.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает личность подсудимых:

- Лежев А.П., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, имеет семью, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, должных выводов из бесед профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений не делает, в отделение ОМВД России по Кемскому району поступали жалобы от граждан г. Кемь и Кемского района Республики Карелия по поводу негативного поведения Лежева А.П. в быту; неоднократно привлекался к административной ответственности, в филиале по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно, имеются нарушения порядка и условий условного осуждения, <данные изъяты>, не работает, на учете в ЦЗН не состоит;

- Лаврентьева Н.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы в ООО «Т.» характеризуется как недисциплинированный работник, ежемесячно нарушающий трудовую дисциплину, по качеству выполняемой работы нареканий со стороны администрации нет, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Лежева А.П., Лаврентьева Н.А., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении Лаврентьева Н.А. также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Лежева А.П., Лаврентьева Н.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления; в отношении Лежева А.П. также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд назначает наказание Лежеву А.П. с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личностей подсудимых Лежева А.П., Лаврентьева Н.А., условий и образа их жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд с учетом личностей подсудимых полагает, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не достигнет цели их исправления.

С учетом наличия у подсудимых Лежева А.П., Лаврентьева Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Лаврентьева Н.А., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянной работы у Лаврентьева Н.А., совершения преступления впервые, суд считает возможным применить к последнему наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому Лаврентьеву Н.А. наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаврентьева Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В виду необходимости отбывания наказания Лежевым А.П. в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Лежева А.П. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному Лежеву А.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вступлением в законную силу приговора от 21.10.2015 года в отношении Лежева А.П. подлежит применению по совокупности преступлений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу и уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лежева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок –2(два) года 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 21.10.2015 года, окончательно определить Лежеву А.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок- 6(шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Лежева А.П. – заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказания Лежеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Лаврентьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок –2(два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лаврентьеву Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – 2(два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Лаврентьеву Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лежевым А.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь