Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2018 ~ М-2076/2018 от 17.05.2018

дело №2-3171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виталия Владимировича к администрации Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно реконструированные и возведенные строения – лит.А2-пристройка, лит.А4-пристройка, лит.А5-пристройка, лит.А3–санузел, лит.а3-балкон. Расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу, на котором без получении соответствующих разрешительных документов им единолично было реконструировано и возведено с соблюдением строительных норм и правил жилое строение. Поскольку разрешение на возведение указанных построек и их реконструкцию получено не было, зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности истец не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махаева Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право собственности истца на жилой дом в составе: лит.А2-пристройка, лит.А4-пристройка, лит.А5-пристройка, лит.А3–санузел, лит.а3-балкон по адресу вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый (условный) №, и жилого дома, площадью 47,2 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, запись регистрации № от <дата>.

Правомерность владения истцом указанных объектов недвижимости была подтверждена в судебном порядке, поскольку обстоятельства приобретения истцом Смирновым В.В. указанных объектов недвижимости являлись предметом судебной проверки при рассмотрении гаржданского дела № по иску Лебедева В. Ю. к Смирнову В. В., Зоидзе Т. Р., Аветисян А. С., Хомасуридзе Г. Г., Управлению Росреестра по <адрес>, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Михеевой Т. В. о признании сделок частично недействительными, признании свидетельств о праве недействительными, исключении записей о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Смирнова В. В. к Лебедеву В. Ю. о признании добросовестным приобретателем указанного жилого дома.

Из технического паспорта БТИ следует, что в составе жилого дома по указанному адресу имеются самовольные строения - не предъявлено разрешение на строительство лит.А2-пристройка, лит.А4-пристройка, лит.А5-пристройка, лит.А3–пристройка, лит.а3-балкон.

Согласно выводов представленного суду технического заключения ООО «РОСТО», исследованные экспертами этой организации объекты: лит.А2-пристройка, лит.А4-пристройка, лит.А5-пристройка, лит.А3–санузел, лит.а3-балкон, расположенные по указанному адресу, соответствуют нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

Заключение специалиста принимается судом как достоверное доказательство, поскольку выводы специалиста ООО «РОСТО» Доспеховой А.В.., имеющей необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, подробно мотивированы, обоснованы, имеют ссылки на примененные методики.

Доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Виталия Владимировича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за Смирновым Виталием Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А2:помещение №1 прихожая площадью 4,0 кв.м., помещение № 2 кухня площадью 11,6 кв.м., помещение №4 тамбур площадью 0,4 кв.м., лит.А3: помещение № 3 санузел площадью 4,0 кв.м., лит.А5:помещение № 5 подсобное площадью 6,5 кв.м., в лит А:помещение №6 коридор площадью 14,9 кв.м., помещение №7 жилая площадью 9,6 кв.м., помещение №8 подсобное площадью 10,0 кв.м., лит.А4:помещение №9 жилая площадью 13,7 кв.м., лит.а3:помещение №10 балкон площадью 2,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.08.2018

Судья: