Решение по делу № 12-41/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-41/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000735-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием защитника ООО «Бизнес стратегия» Бадаловой Д.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Бизнес стратегия» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес стратегия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в связи с тем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – государственным инспектором одела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам ФИО3 на основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-од планового (рейдового) осмотра лесного участка, <адрес> находящегося в аренде у ООО «Бизнес стратегия» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, в ходе натурного осмотра участка государственного лесного фонда обнаружены ограждения из досок высотой 2 м., скрепленных между собой и образующих единую конструкцию, ограничивающую доступ граждан на лесной участок, при обмере ограждения установлено, что оно образует замкнутый периметр общей длиной 302, 2 м.

Вместе с тем, проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка выполнение мероприятий по установке на лесном участке ограждений (забора) не предусмотрено.

Устройство ограждений на арендованном лесном участке, препятствующих доступу граждан на арендованный лесной участок, является нарушением п.п. «а» п.12, п.п. «а» п.13 договора аренды лесного участка, а также п.9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», что подтверждается актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №, схемой к акту, приложением №, фототаблицей к акту, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов.

Защитник ООО «Бизнес стратегия» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства.

Так, в нарушение действующего законодательства административным органом была проведена внеплановая проверка (так как в реестре на 2017 год отсутствуют сведения о плановой проверке), без согласования с органами прокуратуры, отсутствует приказ руководителя, его заместителя о проведении проверки, представитель ООО «Бизнес стратегия» о проведении проверки не уведомлялся, на осмотр участка не приглашался.

Кроме того, общество надлежащим образом не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, а из имеющего в материалах дела протокола следует, что некой Зубаревой была получена телеграмма о дате и месте составления протокола, однако Зубарева в обществе не работает, доверенность на получение корреспонденции ей не выдавалась, с 2016 года в штате только 1 человек - директор.

Кроме того, составленный в отношении ООО «Бизнес стратегия» протокол об административном правонарушении не содержит указания на время, место и событие административного правонарушения, что являлось основанием для возвращения протокола лицу, его составившему, однако он возвращен не был.

Также отсутствует событие административного правонарушения.

Из акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что был произведен осмотр лесного участка в квартале 7 части выделов 10,16 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество».

На фотографиях отражен иной участок, не принадлежащий ООО «Бизнес стратегия».

Кроме того, из акта осмотра следует, что замеры производились при помощи приемников спутниковых геодезических двучастотных, однако в материалах дела отсутствуют сведения о полном наименовании и характеристиках используемых средств измерения, доказательства их поверки.

Защитник ООО «Бизнес стратегия» ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ч.4 ст.8.25 КоАП РФ утратила силу.

Представитель административного органа, вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав защитника ООО «Бизнес стратегия», изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 ст.8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, деяние, вменяемое ООО «Бизнес стратегия», перестало быть противоправным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бизнес стратегия» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес стратегия» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бизнес стратегия» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова