Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 от 13.01.2015

Дело №2-268/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2015 года г. Михайловка

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием представителя истца Гренадерова С.В. по доверенности Боровкова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренадерова ... к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Гренадеров С.В. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по рискам КАСКО, страховой полис Номер, сроком действия с Дата по Дата. В установленные законом сроки и порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. Дата ответчиком ООО СК «Согласие» был организован осмотр транспортного средства истца (ФИО2) экспертом Центра Автоэкспертизы и оценки ИП ФИО5, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства, повреждения были зафиксированы. В соответствии с заключенным соглашением между ФИО2 и ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме ... ... перечислено на расчетный счет истца. После обращения в специализированный сервис, занимающийся восстановительным ремонтом автотранспортных средств, истец понял, что выплаченная сумма является недостаточной для проведения восстановительного ремонта. Дата Гренадеров С.В. обратился в Центр Независимой Автоэкспертизы ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы, по заключению которой ущерб, причиненный в результате ДТП принадлежащего ему автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, составил ... 00 копеек. В соответствии с данными отчета Центра Независимой Автоэкспертизы при ИП ФИО6 Номер от Дата об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет ... 00 копеек. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... .... Затраты на проведение независимой экспертизы составили ....

Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере ... 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... 00 копеек, штраф.

Истец Гренадеров С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Гренадерова С.В. по доверенности Боровков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, считает, что ООО СК «Согласие» выполнило все возложенные на нее обязанности в полном объеме.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных объяснениях указал, что Дата между истцом Гренадеровым С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор Номер на приобретение транспортного средства .... В соответствии с условиями договора, данное транспортное средство было застраховано заемщиком на условиях АВТОКАСКО, при этом выгодоприобретателем по рискам гибели и хищения (угона) является ЗАО «Райффайзенбанк». По состоянию на Дата задолженность Гренадерова С.В. по указанному кредитному договору составляет ... .... Дата в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования – Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк». Просит суд определить порядок исполнения решения суда путем перечисления взысканной суммы на текущий счет ФИО2 Номер.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законом РФ от Дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от Дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и(или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309, 310 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гренадеровым С.В. заключен кредитный договор Номер на приобретение транспортного средства .... Согласно условий указанного договора, транспортное средство передано заемщиком в залог ЗАО «Райффайзенбанк».

Дата между Гренадеровым С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования Номер, транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер по рискам полное КАСКО ("Хищение" и "Ущерб"), сроком действия с Дата по Дата. Страховая сумма установлена в размере ... 00 копеек, страховая премия составила ... 00 копеек.

Согласно условиям договора ЗАО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» и «Хищение» в случае утраты/гибели/уничтожении транспортного средства, по всем остальным рискам выгодоприобретатель собственник.

Как видно из представленной выписки из ЕГРЮЛ, Дата в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования – Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Дата произошло ДТП, что не оспаривается ответчиком.

Дата Гренадеров С.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Дата поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

Признав ДТП страховым случаем ООО СК «Согласие» выплатило Гренадерову С.В. страховое возмещение в размере ... ..., на условиях «полная гибель» транспортного средства, что подтверждается соглашением, заключенным Дата между ООО СК «Согласие» и Гренадеровым С.В.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Гренадеров обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер от Дата, выполненного экспертом Центра Независомой Автоэкспертизы, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ... ... государственный регистрационный знак ..., составила с учетом износа ... 00 копеек (л. д. 11-26).

Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер от Дата, выполненного экспертом Центра Независомой Автоэкспертизы, сумма величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер составила с учетом износа ... 00 копеек (л. д. 29-44).

Вышеуказанные отчеты суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются обоснованными, полными, составленными с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов по проведению отчетов об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер от Дата и об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер от Дата в размере 9000 суд не находит снований для их удовлетворения, т.к. в договорах Номер, актах выполненных работ Номер от Дата и Номер от Дата, квитанциях к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и Номер от Дата заказчиком, а так же лицом оплатившим услуги указан ФИО7 Кроме того, оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру Номер от Дата, суду не представлены

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного Гренадерову С.В., определяется исходя из: разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в размере ... 00 копеек, величиной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... 00 копеек и размером фактически выплаченного страхового возмещения – ... ..., а всего ... ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК ФИО3 Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Гренадеров С.В. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца денежную сумму в размере ....

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

...

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Гренадерова С.В. имеется задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Райффайзенбанк», который от своих прав на получение страхового возмещения не отказался.

С учетом вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит перечислению на текущий счет Гренадерова С.В., открытый в АО «Райффайзенбанк».

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в размере ... ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гренадерова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Гренадерова ...: в счет стоимости недоплаченного страхового возмещения ... ... путем перечисления в Акционерное общество «Райффайзенбанк» на лицевой счет ФИО2 Номер, открытый в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» (Адрес, Адрес, корсчет Номер в Номер

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Гренадерова ...: компенсацию морального вреда в размере ...; штраф за нарушение прав потребителя в размере ... ...; а всего ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Гренадерова ... отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Р.С. Солодкий

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 21 марта 2015 года.