Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2018 ~ М-617/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-653/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

гор. Костомукша          25 декабря 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Родькиной А.В., ответчика (истца по встречному иску) Родькина Д.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Павлюк Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности серии № № 23 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Родькиной Анастасии Владимировны к Родькину Денису Сергеевичу и встречному исковому заявлению Родькина Дениса Сергеевича к Родькиной Анастасии Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Родькина А.В. обратилась в суд с названным иском к Родькину Д.С., мотивируя требования тем, что с 23 июня 2000 года по 05 мая 2017 года они состояли в браке. 05 мая 2017 года брак между сторонами расторгнут. От брака имеется общий несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с истцом. У истца и ответчика возник спор о разделе общего имущества, нажитого во время брака, а именно: автомобиля <данные изъяты>). Истец за время брака произвела работы по благоустройству территории и самого земельного участка, участвовала в возведении жилых и хозяйственных построек на указанном участке, чем увеличила стоимость указанного имущества на земельном участке на 400000 рублей. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Добровольно произвести раздел имущества у сторон не получилось.

В ходе разбирательства дела сторона истца (ответчика по встречному иску) уточнила исковые требования, указав, что в период брака супругами Родькиными также было приобретено оборудование и имущество, которое осталось и используется на даче по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>. Поскольку Родькин Д.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> которое оборудовано как цех по производству мебели, то в нем установлены станки и оборудование, приобретенные также в период совместной жизни супругов: <данные изъяты>. Просит суд разделить вышеуказанное общее имущество супругов, взыскав с Родькина Д.С. в пользу истца денежную компенсацию от 1/2 доли от его стоимости: <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Родькин Д.С. обратился в суд со встречным иском к Родькиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в заявлении, что в период брака сторонами было также приобретено следующее имущество: <данные изъяты> Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать Родькиной А.В. в собственность: автомобиль <данные изъяты>; два телевизора <данные изъяты> дюйма); телевизор <данные изъяты>32 дюйма); холодильник <данные изъяты>; варочную панель <данные изъяты>; духовой шкаф <данные изъяты>; посудомоечную машину <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты>; бойлер накопительный <данные изъяты> шкаф в прихожей; шкаф с тумбой под ТВ; диван угловой; диван двухместный; компьютерный системный блок; компьютерный монитор; кровать двуспальную; спальный гарнитур (комод, шкаф, пенал); два ноутбука <данные изъяты>. Взыскать с Родькиной А.В. в пользу Родькина Д.С. денежные средства в сумме 352000 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Родькина А.В. и ее представитель Фирсов В.В. с учетом уточнений, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Просили его удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Родькин Д.С. и его представитель Павлюк Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Родькиной А.В. в полном объеме. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Родькин С.М. в судебном заседании считает иск Родькиной А.В. не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороны сделали заявление об объявлении перерыва для утверждения мирового соглашения.

После перерыва представитель истца (ответчика по встречному иску) и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с условиями представленными сторонами мирового соглашения:

1. мировое соглашение заключено в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами по разделу совместно нажитого имущества супругов.

2. стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Родькин Д.С. выплачивает Родькиной А.В. денежные средства в размере 400000 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества супругов.

3. стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Родькина А.В. выплачивает Родькину Д.С. денежные средства в размере 400000 рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества супругов.

4. стороны отказываются от каких-либо претензий друг к другу относительно имущества, нажитого сторонами в браке.

5. вышеуказанные денежные средства будут выплачены стороне в течение трех месяцев со дня утверждения данного мирового соглашения.

6. судебные расходы сторон (госпошлина, услуги представителя) подлежат взаимозачету, признаются равными и не подлежат какой либо компенсации.

7. стоимость экспертиз, проведенных в процессе данного гражданского дела подлежит оплате сторонами поровну.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат требованиям действующего законодательства РФ и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, подписано уполномоченными лицами, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 25 декабря 2018 года между Родькиной Анастасией Владимировной и Родькиным Денисом Сергеевичем на следующих условиях:

1. Родькин Денис Сергеевич выплачивает Родькиной Анастасии Владимировне денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества супругов.

2. Родькина Анастасия Владимировна выплачивает Родькину Денису Сергеевичу денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества супругов.

3. стороны отказываются от каких-либо претензий друг к другу относительно имущества, являвшегося предметом судебного разбирательства.

4. вышеуказанные денежные средства будут выплачены сторонам в течение трех месяцев со дня утверждения данного мирового соглашения.

5. судебные расходы сторон (госпошлина, услуги представителя) подлежат взаимозачету, признаются равными и не подлежат какой либо компенсации.

6. стоимость экспертиз, проведенных в процессе данного гражданского дела ООО «Оценка», ИНН/КПП 3701043671/100401001, ОГРН 1083701000657, в общей сумме 31500 рублей, подлежит оплате сторонами поровну, то есть по 15750 рублей каждым.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев