Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2016 ~ М-946/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1168/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 июля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца Кибизова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибизова С.С. к Ковалевой И.Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кибизов С.С. обратился в суд с иском к Ковалевой И.Л. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева И.Л. взяла у него в долг денежную сумму в размере <сумма>., написав при этом расписку, в которой указала, что обязуется вернуть долг по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое получено Ковалевой И.Л. лично ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени долг истцу не возвращен. Просит взыскать сумму долга в размере <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебном заседании истец Кибизов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ковалева И.Л., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор займа, поскольку из содержания имеющейся в деле расписки, составленной Ковалевой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она обязуется отдать Кибизову С.С. деньги в сумме <сумма> по его первому требованию. Доказательств наличия между ними каких-либо иных правоотношений, других обязательств ответчика перед истцом, Ковалевой И.Л. не представлено, при этом факт заключения данного договора при вышеуказанных условиях ею не оспорен.

Согласно составленной Ковалевой И.Л. расписке срок возврата суммы долга сторонами не установлен. При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику по почте требование о возврате суммы долга, которое получено Ковалевой И.Л., согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, требование истца о возврате денежных средств в установленный законом 30-дневный срок ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения названных выше долговых обязательств и погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено. Помимо того, разрешая требования о взыскании долга по данному договору займа, суд исходит из положений ст.408 ГК РФ, согласно которой, нахождение подлинника долгового документа (расписки) у Кибизова С.С. свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кибизова С.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковалевой И.Л. в пользу Кибизова С.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины – <сумма>, всего <сумма>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 г.