Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2014 ~ Материалы дела от 01.04.2014

                                                                                         Мотивированное решение

                                                                                    изготовлено 05.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Александрийские двери - Челябинск» о защите прав потребителей,

установил:

1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрийские двери - Челябинск» (далее по тексту - ответчик, ООО «Александрийские двери - Челябинск») о расторжении договора купли-продажи № DZK7401736 от 21.10.2012, взыскании стоимости товара в размере 54 643 рублей, неустойки в размере 268 297 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378 рублей 17 копеек, компенсациюморального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов на изготовление нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 между ней и ответчиком был заключен Договор розничной купли-продажи № DZK7401736 от 21.10.2012, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а она принять и оплатить дверной комплект межкомнатных дверей. Сторонами был подписан Бланк-заказ (Приложение *** к Договору), в соответствии с которым стоимость приобретаемого ею товара составила 54 643 рубля. Оплата указанной суммы была произведена ею полностью в кассу ответчика в момент подписания Договора. В ходе замеров выяснилось, что выбранные и оплаченные ею двери не подходят по габаритам. Она обратился к ответчику с заявлением от 00.00.0000 о возврате внесенной за товар денежной суммы, которое было получено ответчиком 16.11.2012. Требование о возврате предварительной оплаты ответчиком удовлетворено не было. Повторная претензия (требование) от 00.00.0000 о возврате внесенной в качестве оплаты за товар денежной суммы была получена ответчиком 04.02.2014. Ответа также не последовало. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 за нарушение предусмотренного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы: период просрочки с 00.00.0000 (претензия получена ответчиком 16.11.2012) по 00.00.0000 (491 день); сумма предварительной оплаты составляет 54 643 рубля; размер неустойки (пени) - 1 % суммы предварительной оплаты товара; расчет неустойки: 54 643,00 х 1 % х 491 = 268 297 рублей 13 копеек. Ответчик необоснованно пользовался ее денежными средствами. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок. На момент предъявления иска ставка банковского процента составляет 8,25 % (Указание Банка России от 00.00.0000 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: период просрочки с 00.00.0000 (претензия получена ответчиком 16.11.2012) по 00.00.0000 (491 день); сумма предварительной оплаты составляет 54 643 рубля; на момент предъявления иска ставка банковского процента составляет 8,25 % (Указание Банка России от 00.00.0000 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"); расчет неустойки: 54 643,00 х 491 / 300 (количество дней для расчета) х 8,25 (%) = 7 378 рублей 17 копеек. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Своими действиями ответчик нарушил ее права, что, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о возмещении морального вреда. Она неоднократно обращалась к ответчику, вынуждена была выезжать в центральный офис организации, который находится в .... и в котором ее даже не приняли. Письменные обращения были проигнорированы. В ходе телефонных переговоров ответчик разговаривал с ней очень нагло, цинично. Она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 5 000 рублей. С целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Ею был заключен Договор оказания услуг № 14/Ф от 00.00.0000 с 1, сумма которого составляет 50 000 рублей. Оплата по договору была произведена ею в полном объеме. Также представителю истца была выдана нотариальная доверенность. В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании 1 и ее представитель 1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в г. Н. Тагил, Пригородном, ....х, г. Н. Салда, .... и ...., привлеченный к участию в деле, на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленному суду заключении укал, что считают возможным заявленные требования истца признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № DZK7401736 (далее по тексту - Договор). Предметом данного договора являются дверные комплекты межкомнатных дверей и сопутствующие им товары, в соответствии с бланком заказа (приложение *** к Договору) (п. 1.1). Дата передачи товара - 35 рабочих дней, с даты подписания сторонами бланка заказа, бланка замера и поступления от покупателя денежных средств (приложение *** от 00.00.0000 к Договору). Стоимость заказа составляет 54 643 рубля, которые были уплачены истцом в день подписания Договора.

Истец 00.00.0000 и 00.00.0000 обращался к ответчику с претензией, в связи с неисполнением условий Договора. Ответа на данные претензии истец не получил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Договором и приложением *** к нему, чеком от 00.00.0000 и копиями претензий, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

На основании пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из пояснений истца и представленных им доказательств следует, что ответчик существенно нарушил обязательства, возложенные на него Договором.

В силу приведенных норм, учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также возражений, указывающих на наличие таких доказательств, исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования 1 в части расторжения договора розничной купли-продажи № DZK7401736 от 00.00.0000 и взыскании денежных средств в размере 54 643 рублей, уплаченных по Договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании размере неустойки законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд исходит из положений вышеуказанных норм закона, а также положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 643 рублей. При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае взысканная судом неустойка носит штрафной характер, в связи, с чем у суда имеются правовые основания для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, соглашается с ним, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку истец не получил желаемого результата от покупки, испытал неудобства от произошедшего, а поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, в связи, с чем суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 832 рублей 09 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ((54 643,00 + 54 643,00 + 7 378,17 + 5 000) х 50 %).

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 933 рублей 28 копеек (3 533,28 + 200 + 200).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период рассмотрения данного дела истцом в счет оплаты услуг представителя было оплачено 50 000 рублей, которые в порядке ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Однако, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № DZK7401736 ░░ 21.10.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ 1, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № DZK7401736 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 54 643 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 643 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 378 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 832 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 187 496 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 933 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░: