Решение по делу № 2-1149/2016 ~ М-604/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

    30 марта 2016 года                         <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.<адрес>, при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Закрытому акционерному обществу «Востсибтранспроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, указывая, что с <дата> он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Востсибтранспроект» в различных должностях, уволен <дата> с должности инженера 3 категории отдела транспортных сооружений в связи с систематическим нарушением работодателем его трудовых прав, в том числе на своевременную и в полном объеме оплату его труда. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> по его заявлению выдан судебный приказ о выплате задолженности по заработной плате (неоспариваемая сумма), которая была выплачена ему ответчиком <дата>. Также <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> принято решение по его иску и других работников к ЗАО «Востсибтранспроект» о признании незаконным приказа «Об уменьшении КТУ», на основании которого с него было удержано <данные изъяты> руб. начисленной заработной платы. Поскольку приказ признан незаконным, то у работодателя образовалась перед ним задолженность по заработной плате. Решение о признании приказа незаконным вступило в законную силу <дата>, однако ответчиком до настоящего времени не возвращена незаконно удержанная у него заработная плата в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление его интересов представителю.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на преюдицию вступившего в законную силу судебного акта по требованиям истца о признании незаконным приказа ответчика «Об уменьшении КТУ».

Представитель ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; о его времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Решая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходит из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах своей неявки в суд, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, учитывая, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу, суд признал неявку представителя ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО>2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Востсибтранспроект» в должности инженера 3 категории отдела транспортных сооружений на основании приказа <номер> от <дата>; <дата> уволен по собственному желанию на основании приказа <номер>.

Как следует из пункта 5.1. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада (фиксированная часть), стимулирующих выплат, процентных надбавок за работы с вредными условиями труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания 5.2. трудового договора, за выполнение трудовых функций, истцу установлен должностной оклад в определенной сумме.

Согласно п. 5.3. трудового договора, работнику может производиться ежемесячная стимулирующая выплата, размер которой, условия и порядок выплаты установлены Положением об оплате труда (утвержденной Приказом от <дата> <номер>).

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Востсибтранспроект» от <дата> следует, что фонд оплаты труда состоит из следующих выплат:

Фиксированное вознаграждение: должностной оклад (тарифная ставка); доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством РФ за работу в тяжелых природно - климатических условиях, непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; доплаты за особые условия труда; отклонение от нормальных условий труда (работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные), ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Переменная часть: стимулирующие премии по результатам работы за месяц в соответствии с Приложением <номер> к настоящему Положению; премии в соответствии с Приложением <номер> к настоящему Положению; персональные надбавки в соответствии с Приложением <номер> к настоящему Положению; прочие гарантии и компенсации (при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в некоторых случаях прекращения трудового договора, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ) (п. 3.3 Положения).

Как указано в п. 2.1. Приложения <номер> к Положению «Об оплате труда работников ЗАО «Востсибтранспроект», размер стимулирующей премии работника определяется руководителем производственного (ОИИ, ОТГЗ, ОТО, ОСЦБС) и вспомогательного (ОМИР, ОАСиВП) структурного подразделения по результатам работы за месяц в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения и оформляется ведомостью заверяемой подписями начальника отдела и руководителя первичного коллектива (бригады, группы). Ведомость утверждается Генеральным директором Общества, который имеет право изменить размер стимулирующей премии отдельным работникам.

     По итогам работы за март и апрель 2015 года истцу был начислен коэффициент трудового участия, что является выплатой стимулирующего характера. Факт начисления в установленном локальными нормативными актами порядке размера коэффициента трудового участия подтверждается представленными расчетными листками за март и апрель 2015 года, содержащимися в материалах гражданского дела <номер>.

В соответствии с приказом <номер> от <дата> работодатель в лице и.о. председателя совета директоров, уменьшил размер КТУ за март и апрель 2015 года тридцати девяти работникам, в том числе и истцу. Так, истцу <ФИО>2 размер коэффициента трудового участия, был снижен на <данные изъяты> рублей.

В качестве основания для снижения размера коэффициента трудового участия в приказе указано на наличие убытков у предприятия, необоснованное завышение заработной платы в марте и апреле 2015 года, что в совокупности привело к тяжелому финансовому состоянию ЗАО «Востсибтранспроект».

Данные обстоятельства следуют из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт того, что первоначально при начислении истцу заработной платы ответчиком в установленном Положением об оплате труда порядке было принято решение о выплате премии (КТ) за март и апрель 2015 года, однако приказом от <дата> из заработной платы истца фактически удержана, после ее начисления, премия (КТУ) к заработной плате за апрель и март 2015 года, при этом, названное в приказе основание удержания не предусмотрено перечнем статьи 137 ТУ РФ, согласие истца на производство удержания не получено, следовательно, приказ <номер> от <дата> является незаконным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об удержаниях уже начисленной заработной платы, не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, правовых оснований для удержания начисленной заработной платы не приведено.

Таким образом, судом установлено, что у истца незаконно удержана начисленная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца об обязанности ответчика вернуть ему незаконно удержанную заработную плату нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, и с ЗАО «Востибстранспроект» в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В исковом заявлении истец указал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Нравственные страдания ему причинены незаконными действиями работодателями, т.к. он длительное время не имел дохода, не мог пользоваться благами.

Судом достоверно установлено нарушение трудовых истца прав истца, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует положениям 237 Трудового кодекса РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Востибстранспроект» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ЗАО «Востибстранспроект» в доход <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья:                              Е.<адрес>