Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 29.03.2012

дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Одинцова Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> УР Рустамова И.П.,

подсудимого Бекмеметьев М. В.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Кудрявцева С.В., регистрационный номер 18/628 в реестре адвокатов УР, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО1, их представителя – адвоката адвокатского кабинета Шилова М.В., регистрационный номер № в реестре адвокатов УР, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бекмеметьев М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бекмеметьев М. В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ФИО2 и ФИО1тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бекмеметьев М. В. шёл по пешеходному тротуару напротив здания детского сада «Ладушки», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где встретил ФИО2 и ФИО1 При этом у Бекмеметьев М. В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений и физической боли.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на пешеходном тротуаре около здания детского сада «Ладушки», расположенного по указанному адресу, Бекмеметьев М. В. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что своими действиями может причинить Потерпевшим(ых) тяжкие телесные повреждения, и желая их причинить, взял в руки деревянную палку и умышленно нанёс несколько ударов в область головы ФИО2, от ударов ФИО2 упал.

После этого Бекмеметьев М. В., продолжая преступные действия, умышленно нанёс один удар деревянной палкой в область головы ФИО1 От удара ФИО1 упал. Затем Бекмеметьев М. В., не прекращая преступные действия, лежащему ФИО1 умышленно нанёс несколько ударов палкой в область головы и несколько ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы и тела, после чего прекратил свои действия.

В результате действий Бекмеметьев М. В. потерпевшему ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: закрытого перелома костей свода черепа с переходом на кости основания черепа, массивной эпидуральной гематомы со сдавлением и дислокацией головного мозга вправо, субдуральной гематомы слева с переходом на основание черепа, тяжёлого ушиба головного мозга с возникновением правостороннего гемипареза, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В результате действий Бекмеметьев М. В. потерпевшему ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения характера закрытого перелома костей свода черепа слева с переходом на кости основания черепа, тяжёлого ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, правосторонней субдуральной гематомы со сдавлением вещества правого полушария головного мозга, возникновение посттравматической комы, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Действия Бекмеметьев М. В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные в отношении двух или более лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бекмеметьев М. В. виновным себя в умышленном причинении Потерпевшим(ых) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы встретил знакомого, с которым давно не виделись, зашли в кафе «Италмас», выпили за встречу. Друга проводил и вернулся в «Италмас», выпил ещё 200 грамм водки. Через некоторое время пошёл покурить, когда выходил, в дверях столкнулся с Потерпевшим(ых), задел плечом. Пошли на улицу разбираться. ФИО1 начал драку, ударил в висок, от удара отключился, чувствовал удары по телу, по ногам, сначала ударяли руками, потом ногами. Когда очнулся, на улице уже никого не было. Пошёл домой. Дома обнаружил, что куртка порвана, телефона нет.

Пошёл искать телефон, т.к. в нём были фотографии детей, мстить Потерпевшим(ых) не собирался. По пути встретил Потерпевшим(ых), спросил у них про телефон. ФИО1 развернулся и ударил кулаком в лоб. Увидел в снегу палку, поднял её и ударил ФИО2, ФИО5 упал в сторону садика. Затем палкой ударил ФИО1. Защищался, поэтому нанёс побои, считал, что Потерпевшим(ых) снова могут побить, ногами пинал уже от злости. Потом увидел, что идёт группа людей, пошёл домой. Обломок палки, который остался у него в руке, выбросил по дороге домой. Палку с собой из дома специально не брал, подобрал в снегу, считает, что это была ножка от детского столика, т.к. весной около детского сада в кустах видел столик. По факту нанесения ему побоев Потерпевшим(ых) около кафе «Италмас» обращался в скорую помощь, потом ходил на приём в больницу. Подавал заявления в судебный участок о привлечении Потерпевшим(ых) к уголовной ответственности за нанесение побоев, но заявления мировым судьёй были возвращены для устранения недостатков, после этого больше не обращался. Явку с повинной в отделении полиции писал сам, добровольно. Исковые требования потерпевших не признаёт, т.к. они сами виноваты, он только защищался.

Несмотря на занятую подсудимым Бекмеметьев М. В. и его защитником Кудрявцевым С.В. позицию частичного признания вины, вина Бекмеметьев М. В. в умышленном причинении потерпевшим Потерпевшим(ых) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, осмотром вещественных доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Позвонил брат ФИО5, договорились встретиться после работы в кафе «Италмас». Закончил работу, около 8 часов вечера пришёл в «Италмас», брат ФИО5 и ФИО38 находились там, сидели, разговаривали. ФИО35 неоднократно подходил к их столику, нецензурно выражался. Вежливо просил ФИО35 уйти, но ФИО35 был неадекватный - подходил неоднократно, оскорблял, просил выйти на улицу. Вышли вчетвером: сначала шли ФИО39 и он, спустились с крыльца, потом шёл ФИО35, за ним ФИО2. ФИО35 поскользнулся на ступеньках и кубарем покатился, упал и не встал. ФИО2 подошёл к ФИО35, потрогал за плечо, ФИО35 встал и начал ругаться и угрожать. После этого ФИО35 пошёл в сторону от «Италмаса». Покурили и зашли обратно в кафе. Он и ФИО5 сидели в кафе до закрытия, а ФИО40 вышел на улицу, после этого его не видел. Домой шли вдвоём с братом по улице <адрес>. Около детского сада «Ладушки» навстречу попали мужчина и женщина. В свете фонаря узнал ФИО35. Уступил им дорогу, прошёл немного вперёд, а ФИО5 шёл чуть сзади. В руках у ФИО35 никаких предметов не заметил. ФИО35 был в зимней чёрной куртке, женщина тоже была в тёмной одежде. Услышал сзади шум, обернулся и в этот момент ему нанесли удар по голове, от удара упал и больше ничего не помнит. Следователь показывала остатки бейсбольной биты, которой нанесли удар.

Ни около кафе «Италмас», ни около детского сада побоев ФИО35 не наносил, телефон у ФИО35 не брал. Ему были причинены телесные повреждения, находился в коме, в настоящее время получил вторую группу инвалидности, длительное время не мог передвигаться, работать, вынужден ездить на лечение в <адрес>. Просит взыскать с Бекмеметьев М. В. моральный вред в размере 150000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесённые с оплатой медицинских услуг и приобретением медикаментов в сумме 10360 рублей 40 копеек, расходы на проезд в <адрес> и обратно в сумме 1840 рублей, упущенную выгоду в связи с неполучением заработной платы в сумме 17097 рублей 43 копейки.

Потерпевший ФИО2 показал, что проживал в <адрес>. В декабре 2011 года приехал в отпуск домой в <адрес>. В пятницу, 16 декабря, встретил ФИО41, с которым давно не виделся. Пригласил ФИО42 домой. Купил 0,5 литра водки, около 17 часов ФИО43 пришёл к ним домой. Позвонил брату ФИО4, но он был занят на работе, договорились встретиться в кафе «Италмас». ФИО16 пришли в кафе, купил там 0,5 литра водки, выпили. Через 30 минут пришёл ФИО4. Выпили за встречу, сидели и разговаривали. Народу в кафе было мало, помнит, что напротив сидели две девушки. ФИО35 тоже находился в кафе, подходил к их столику неоднократно, просили его уйти. Потом ФИО35 попросил их выйти на улицу. Никитин с ФИО4 пошли впереди, потом шёл ФИО35, за ним он. У первой двери ФИО35 споткнулся и упал, поднял его, пошли дальше. На лесенках ФИО35 поскользнулся и упал, не вставал, матерился. Потом встал, начал говорить, что кого-то приведёт, угрожал, после чего ушёл. Бармен выглядывал, интересовался, ушёл ли ФИО35. Они покурили, зашли обратно в кафе, сели за столик к девушкам, ранее с ними не был знаком, сидели, разговаривали, Никитин в это время ушёл. Бармен сказал, что кафе закрывается, после чего они пошли домой по <адрес> по тротуарам. Не доходя до садика, увидели, что навстречу идет пара, пропустили их. Успел сделать несколько шагов, услышал топот, обернулся, увидел ФИО35. ФИО35 двумя руками держал в руке предмет, у ручки сужающийся, выше расширяющийся. Этим предметом ФИО35 ударил его с размаху по левой стороне головы. От удара упал, очнулся в больнице в городе Глазове. Никакой ссоры с ФИО35 в кафе «Италмас» не было, побоев ФИО35 ни около кафе, ни около садика не наносил, телефон не брал. В настоящее время является инвали<адрес> группы, потерял работу, длительное время находился на лечении, просит взыскать с Бекмеметьев М. В. моральный вред в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы, связанные с оказанием медицинских услуг и на приобретение медикаментов в сумме 29849 рублей, расходы на проезд в <адрес> и обратно в сумме 900 рублей, упущенную выгоду в связи с неполучением заработной платы в сумме 17643 руб. 05 коп.

Свидетель ФИО12 суду показала, что потерпевшие Потерпевшим(ых) являются её сыновьями. Сын ФИО5 проживал в <адрес>, в декабре 2011 года приехал в <адрес>, т.к. был в отпуске. 16 декабря с ФИО5 по делам были в центре <адрес>ФИО46 встретил знакомого – ФИО45, пригласил его в гости.

Вечером ФИО47 пришёл к ним домой, выпили бутылку водки. После этого пошла к соседям, их сына провожали в армию. Пришёл ФИО48, спросил у неё: «как дети?». Она сначала ничего не поняла, потом ФИО49 сказал, что была драка. Пошла в больницу. Сын ФИО4 лежал в палате, около него находились врачи, ФИО4 что-то бормотал. Когда пришла домой, увидела, что сын ФИО5 лежит на полу без сознания, от соседей позвонила в скорую помощь, его тоже увезли в больницу. ФИО5 был парализован. Утром сыновей увезли на операцию в больницу <адрес>. Они не могли разговаривать. Чтобы узнать, что произошло, с соседкой ФИО21 пошла в кафе «Италмас». Бармен ФИО50 сказал, что ФИО35 с утра ко всем приставал. Из кафе пошли к следователю, следователь ФИО51 рассказала о событиях, показала штакетник. До этого её сыновья были здоровые, а сейчас оба инвалиды 2 группы.

Свидетель ФИО13 показал, что дату точно не помнит, он, ФИО52 ФИО53, ФИО54, фамилию его не помнит, около 10 часов вечера шли по <адрес> около детского сада. Видел, что ФИО35 и потерпевшие ругались. Наносил ли кто-то побои, не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные при проведении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №), где свидетель ФИО13 пояснил, что продавец магазина «Экспресс» ФИО55 в 22 часа закрыла магазин, после чего ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 и он пошли домой по <адрес> по тротуару. ФИО60, ФИО61 и ФИО62 шли впереди, а он с ФИО63 немного позади. Когда стали подходить к детскому саду «Ладушки», перед фонарём увидел, как ФИО64, по кличке «ФИО65», наносит удар предметом, похожим на дубинку, ФИО66, куда пришёлся удар, не видел, но ФИО67 упал на тротуар перед фонарём. Когда ФИО35 второй раз размахнулся на Потерпевшим(ых), то задел бутылку с пивом, которую нёс ФИО68, бутылку с пивом ФИО69 уронил на землю, пиво из бутылки брызнуло на куртку ФИО70. ФИО71 подобрал бутылку с земли, в это время он (свидетель ФИО13) по тропинке перешёл на дорогу, по дороге обошёл фонарный столб, снова перешёл на тротуары и с ФИО72 пошли до перекрёстка с улицей <адрес>. Там подождали ФИО73, ФИО74 и ФИО75. Как ФИО35 наносил удар ФИО2, не видел. Видел, что там же около ФИО35 находилась его жена. Ни ФИО76, ни ФИО77, ни ФИО78, ни он (свидетель ФИО13) Потерпевшим(ых) удары не наносили. ФИО79 был в оранжевой куртке.

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их, пояснил, что прошло много времени, поэтому он забыл, как всё было. Пояснил также, что в тот вечер он был выпивший, но не сильно пьяный.

Свидетель ФИО14 показал, что работает в ООО «Кристалл» барменом закусочной «Италмас». Дату точно не помнит, находился на работе с 9 до 22 часов. Вечером, было уже темно, зашли ФИО2 с ФИО80. Через 15-20 минут после них пришёл ФИО1. ФИО35 был с ФИО81, потом ФИО82 ушёл на концерт, а ФИО35 ещё остался. Кроме них в кафе были ещё две девушки – ФИО83 и ФИО84. Потерпевшим(ых) заказывали водку, сок. Видел, что ФИО35 подходил к столику, за которым сидели Потерпевшим(ых) и ФИО85.

О чём они говорили, не слышал, т.к. была включена музыка. Заметил бы, если бы они ругались, всё было спокойно. Потерпевшим(ых), Никитин и ФИО35 выходили на улицу. Последний или предпоследний выходил ФИО35, не заметил. После них через 10 минут тоже вышел покурить, ФИО35 на улице не было, всё было спокойно. Следов крови ни у кого не было. После закрытия кафе пошёл домой. Около церкви видел ФИО86. На <адрес> около детского сада видел машины скорой помощи и милиции. ФИО1 на носилках грузили в машину скорой помощи, ФИО2 помогал. Еще там были две женщины. Под столбом видел деревянные обломки, следы крови. Видеокамер в их заведении не было.

Свидетель ФИО15 показала, что дату точно не помнит, в декабре 2011 года вечером с племянницей вышли на прогулку. Пошли в сторону центра. Около афиши навстречу попались двое молодых людей, шли, разговаривали между собой, никаких повреждений у них не заметила. За этими двумя молодыми людьми попалась группа из 4-5 человек, из них одна девушка. Дошли до рынка, повернули обратно. Когда перешли через дорогу, увидела около садика группу людей. Подумала, что молодежь играет, барахтаются в снегу. Когда подошли ближе, увидела, что на тротуарах лежит молодой человек, кровь была. Племянница - медицинский работник - проверила пульс, человек был без сознания, признаков жизни не подавал. Потом услышала стон. Около ворот в детский сад лежал второй человек, он встал, после чего вызвали скорую помощь. Был свет от фонаря, кроме этих двух парней поблизости больше никого не видела, каких-либо предметов не заметила. Один из группы молодых людей, попавшихся навстречу, был в яркой куртке, сказала об этом сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО16 показал, что дату точно не помнит, вечером с ФИО2 пришли в кафе «Италмас», там ждали ФИО1, он был на работе. Через некоторое время пришёл ФИО1, сидели, разговаривали. К столику несколько раз подходил Бекмеметьев М. В.. Потерпевшим(ых) не хотели общаться с ФИО35, просили отойти, нормально с ним разговаривали. ФИО35 ругался матом, не нравились ему Потерпевшим(ых). Потом ФИО35 предложил им выйти на улицу. Решили покурить, вышли на улицу. Сначала вышел он с ФИО1, за ними ФИО35 и ФИО2. ФИО35 поскользнулся на лесенках, упал на спину, ФИО2 поднимал его. ФИО35 стал на ФИО2 кричать, ругался матом, сказал, что еще встретятся. После этого ФИО35 куда-то ушёл. Постояли на улице еще немного, выглядывал бармен, спрашивал, ушёл ли ФИО35. Зашли обратно в кафе, сели к девушкам за столик. Немного посидел, потом стал некомфортно себя чувствовать и ушёл домой.

Свидетель ФИО17 показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Дату точно не помнит, зимой, в РОВД поступило сообщение, что в больницу доставлены Потерпевшим(ых). ФИО1 был в больнице в тяжелом состоянии, ФИО2 был в скорой помощи, ему было плохо, сказал, что им нанесли побои. Говорил ли ФИО2, кто именно нанес побои, не помнит. Выезжал на место происшествия к детскому саду «Ладушки», снег был примят, были пятна, похожие на кровь, обломки деревянной палки светлого цвета.

Доставил в отделение полиции ФИО87, брал у него объяснение. Расследование вела следователь ФИО88. От работников ОВД известно, что в кафе «Италмас» между ФИО35 и ФИО89 произошла ссора. В поле зрения полиции ФИО35 и братья Потерпевшим(ых) раньше не попадали.

Свидетель ФИО18 показала, что Бекмеметьев М. В. её муж. ДД.ММ.ГГГГ муж пришёл домой около 9 часов вечера. На левой скуле у него был синяк, куртка порвана по боковому шву, муж сказал, что возле кафе «Италмас» его избили двое парней. Примерно через полчаса обнаружили, что в кармане куртки нет телефона. Муж сказал, что пойдёт искать телефон, что, наверное, потерял его около кафе. ФИО4 надел куртку, в которой пришёл, и пошёл в сторону центра, она пошла за ним. Около детского сада «Ладушки» навстречу попали двое молодых людей: один повыше ростом, другой пониже. Высокий развернулся в сторону мужа, кто кому нанёс удары, не видела, но оба парня упали: сначала высокий, потом второй. Муж стоял около них. После этого к ним подошла группа людей. Потом подбежала она, оттаскивала мужа, чтобы он больше не наносил удары. Муж сказал, что эти двое парней избили его около кафе «Италмас». Видела у мужа на лице гематому, на ноге тоже была гематома, муж сказал, что его били в эту область. В больницу в тот вечер муж не обращался, а утром снимали побои. Телефон вернула следователь, сказала, что нашли около кафе. С мужем вместе живут десять лет, у них трое детей - двое общих и её сын. Характеризует мужа положительно.

Свидетель ФИО19 показал, что работает в отделении полиции «Юкаменское» оперуполномоченным. Дату точно не помнит, был ещё снег, из больницы сообщили о поступивших в тяжелом состоянии людях. По сообщению выехали на место, откуда были доставлены потерпевшие, т.е. к детскому саду «Ладушки» по <адрес> осмотре были обнаружены пятна, похожие на кровь, и место, где лежали потерпевшие. Была опрошена ФИО15, которая пояснила, что видела под фонарём группу молодых людей, среди которых ей запомнился парень в яркой куртке. По этой примете в отделение были доставлены Бабинцев Руслан и Шкляев Анатолий. Они пояснили, что встретили Бекмеметьев М. В., который сказал, что будет драка. ФИО35 был очень сильно пьян, доставлять его в отделение ночью не стали, а доставили утром. При беседе с ФИО35 установил, что произошла драка. Рассказал ФИО35 о последствиях драки, что Потерпевшим(ых) в тяжелом состоянии находятся в больнице. ФИО35 сам написал явку с повинной. Со слов ФИО35 стало известно, что вечером в кафе «Италмас» между ФИО35 и Пасынковыми произошла драка. Когда ФИО35 пришёл домой, жена обнаружила, что нет телефона. В телефоне были фотографии ребёнка, которых нет в семейном альбоме. ФИО35 предположил, что телефон мог выпасть или его нашли братья Потерпевшим(ых), поэтому пошёл в центр искать телефон. Жена ФИО35 шла за ним. Около детского сада «Ладушки» ФИО35 встретил братьев Потерпевшим(ых), спросил у них про телефон, Потерпевшим(ых) ответили, что не брали, затем произошла драка. ФИО35 сказал, что взял из дома палку, чтобы не было конфликтов, т.к. он был пьяный, вдруг к нему кто-нибудь пристанет. Осколки палки были обнаружены на месте, где лежали потерпевшие. Телесных повреждений на открытых участках тела ФИО35 не видел.

Факт драки около кафе проверял участковый. ФИО35 рассказывал спокойно, ничего не отрицал, сказал, что всё произошло из-за телефона, считал, что телефон находится у Потерпевшим(ых).

Свидетель ФИО20 показала, что дату точно не помнит, вечером с тётей ФИО15 решили прогуляться. Когда гуляли, пошли в центр, шли по тротуарам, около детского сада «Ладушки» встретили потерпевших Потерпевшим(ых), они шли, шатались, было видно, что они выпившие. Потом пошли дальше, когда собирались переходить улицу, встретили группу – 4 или 5 человек, одна из них была девушка. Дошли до кафе «Италмас», потом повернули обратно. На перекрёстке ФИО15 сказала, что что-то происходит под фонарём. Издалека было не понятно, что делают люди, было слышно, что громко разговаривают. Подошли ближе. У фонаря на тротуарах лежал человек, около ворот садика – второй. Подошли к первому, проверила у него пульс. В это время второй поднялся и подошел к ним. Спросила, что произошло, он ответил, что ничего особенного. Предложила вызвать скорую, парень ответил, что не надо. Но скорую помощь все-таки вызвали, находились там до её приезда. Рядом с потерпевшим лежала обломанная доска светлого цвета. Один из потерпевших в сознание не приходил, другой был в сознании, передвигался, помогал нести носилки в машину скорой помощи.

Свидетель ФИО21 показала, что в декабре 2011 года, число не помнит, была у Пономаревых, провожали их сына в армию. Болтачев Денис вызвал ФИО22 поговорить. Через некоторое время ФИО12 вернулась, плакала, сказала, что один сын в больнице. На другое утро ходила с ФИО12 в больницу, видела состояние ФИО2, рука у него не действовала, не реагировал ни на что, на левой стороне головы была вмятина. ФИО12 сказала, что сыновей избили. На другой день вместе с Потерпевшим(ых) ходила в «Италмас», спрашивали, что случилось. Сказали, что Потерпевшим(ых) сидели, разговаривали, вели себя нормально. Характеризует Потерпевшим(ых) положительно.

Свидетель ФИО23 показала, что в декабре 2011 года, день точно не помнит, вечером с ФИО24 были в кафе «Италмас». Когда пришли, ФИО35 уже был там. Она с Дорофеевой сидели за столиком, ФИО35 подходил к ним, был он выпивший, но не ругался. Потом ФИО35 сел за столик к Потерпевшим(ых). Никаких предметов в это время у ФИО35 не было, он был в темной верхней одежде, шума не было. ФИО35 вышел на улицу, за ним вышли Потерпевшим(ых), были на улице около пяти минут. ФИО35 после этого обратно в кафе не заходил. Признаков ссоры не было.

Свидетель ФИО24 показала, что в декабре 2011 года, число не помнит, пришли в «Италмас» в восьмом часу вечера. ФИО35 сначала стоял у стойки, потом сел к ним за столик. ФИО35 был выпивший, поведение его было осознанное. Потом пришли Потерпевшим(ых). ФИО35 ничего не сказал, пошёл за столик к Потерпевшим(ых). Сидел с ними несколько минут. Слышала, что Потерпевшим(ых) спрашивали ФИО35, почему он к ним сел, говорили, чтобы уходил. Потом ФИО35 и Потерпевшим(ых) вышли на улицу. Зашли обратно уже без ФИО35, в тот вечер она ФИО35 больше не видела. Утром на следующий день пришла в больницу на работу, узнала, что Потерпевшим(ых) избиты, находятся в коме.

Свидетель ФИО25 показал, что дату точно не помнит, вечером пошел встречать Бузанакову Алену с работы. Ждал на улице около магазина «Экспресс», пил пиво. Со стороны кафе «Италмас» услышал громкие голоса, понял, что кого-то бьют, т.к. была слышна нецензурная брань, смысл – на тебе, получай. Потом Бузанакова закрыла магазин, пошли домой по <адрес> в сторону больницы. Около садика горел фонарь, видел, что там были Бекмеметьев М. В., Потерпевшим(ых) и жена у ФИО35. Находились от них в 2-3 метрах. ФИО35 наносил удары палкой. Палку держал одной рукой, удар наносил с замахом. Ударил один раз в область головы, человек упал, скатился к лесенке. Второй пошёл на ФИО35, хотел заступиться за брата, ФИО35 его оттолкнул. У Потерпевшим(ых) в руках ничего не было. Шкляев хотели их разнять, но не получилось. ФИО35 оттаскивала жена. Кроме ФИО35 удары Потерпевшим(ых) никто не наносил. ФИО35 говорил, что Потерпевшим(ых) отобрали у него телефон. В тот день был одет в зимнюю куртку оранжевого цвета.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-110) в части нанесения ударов, где свидетель ФИО25 показал, что ФИО35 просил Потерпевшим(ых) Мишу и Потерпевшим(ых) Юру вернуть телефон. Миша резко размахнулся и раза два ударил Юру в область головы палкой, которая у него была в руке. Откуда Миша взял палку, он (свидетель ФИО25) не видел. Юра от удара попятился назад и упал в сторону входа во двор детского сада. Второй Потерпевшим(ых) стоял с левой стороны, немного подальше от ФИО35. После того, как ФИО35 ударил Потерпевшим(ых) Юру, Потерпевшим(ых) Миша подбежал к ФИО35 и стал наносить удары ФИО35, видимо, решил заступиться за брата. ФИО35 оттолкнул Потерпевшим(ых) в сторону фонаря, Потерпевшим(ых) не удержался и упал между опорами фонаря на тротуар. ФИО35 подошел к Потерпевшим(ых) Мише и стал наносить удары этой же палкой в область головы.

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил их, пояснил, что забыл, т.к. прошло много времени.

Сидетель ФИО26 показала, что работала продавцом в магазине «Экспресс». Дату точно не помнит, после работы шли домой по <адрес> детского садика увидела потасовку между ФИО35 и братьями Пасынковыми. Они выясняли отношения по поводу телефона. Слышала, как ФИО35 говорил, чтобы отдали его телефон, а Потерпевшим(ых) в два голоса отвечали, что не брали. Рядом с ФИО35 была жена, в руке у ФИО35 была палка, он замахнулся и ударил. От удара один упал, второй пошёл в сторону ФИО35. Больше она не видела ничего, т.к. прошла это место.

Свидетель ФИО27 показал, что дату точно не помнит, была зима. С Бабинцевым Русланом пришёл встречать Бузанакову Алену с работы. Сначала сходили в «Италмас», купили еду, занесли в магазин Алене. Через 15 минут вышли на улицу покурить, со стороны «Италмаса» слышно было нецензурную брань, смысл слов - на тебе, держи, получай. Голос был не ФИО35. Потом Алена закрыла магазин и они все – Ильин Павел, Бабинцев Руслан, Бузанакова Алена, Балтачев Юра и он - пошли домой. Шли, пили пиво. Около кустов у хоккейной площадки увидел людей. Они разговаривали на повышенных тонах. Слышал, что ФИО35 просил у Потерпевшим(ых) телефон. У ФИО35 в руке была палка. ФИО35 первый ударил Пасыкова ФИО5. Юра упал на лестницу у детского сада. Брат у ФИО5 пошёл в сторону ФИО35, ФИО35 его толкнул и тоже ударил палкой. Хотел их разнять, всё происходило очень быстро. Когда ФИО35 наносил удары ФИО1, размахнулся палкой и попал ему по ноге, был синяк.

Свидетель ФИО28 показал, что когда началась драка, он схватил бутылку с пивом и убежал, т.к. испугался.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-135), где свидетель ФИО28 показал, что в декабре 2011 года, точную дату не помнит, со своими друзьями - Шкляевым Толей, Бабинцевым Русланом, Ильиным Пашей и Бузанаковой Аленой шли домой по тротуарам по <адрес>. Впереди шли Руслан, Толя и Алена, он с Пашей шли за ними. Когда дошли до детского сада «Ладушки», под фонарным столбом напротив садика увидел четверых человек, они стояли друг против друга и о чём-то громко спорили. Во время спора один из этих четырёх людей, как потом узнал, это был Бекмеметьев М. В., стал размахивать предметом в руке, похожим на биту и ударил одного из молодых людей, которые стояли напротив ФИО35. У молодых людей в руках ничего не было. Когда ФИО35 стал наносить этим же предметом удары второму, попал по ноге Шкляеву Толе и Толя уронил бутылку с пивом. Бутылку с пивом подобрал и вместе с Ильиным Пашей пошли вперед.

После оглашения показаний свидетель ФИО28 подтвердил их, пояснил, что забыл, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО29 показала, что дату точно не помнит, была зима, шли с детьми с концерта. Около кафе «Италмас» на середине проезжей части, ближе к перекрёстку улиц Советская и Первомайская, нашла телефон марки Сони Эриксон, раскладушка, серо-черного цвета, без задней крышки. Дома посмотрела видеозапись, узнала на ней ФИО35 Ольгу. На следующий день принесла телефон на работу, отдала следователю.

Вина подсудимого Бекмеметьев М. В. подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть ОП «Юкаменское» поступило сообщение фельдшера скорой помощи о том, что на <адрес> около детского сада «Ладушки» лежит мужчина с окровавленным лицом (т. 1, л.д. 11);

- телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в дежурную ОП «Юкаменское» поступило сообщение фельдшера скорой помощи о том, что доставлен ФИО1, избиение (т. 1, л.д. 12);

-телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в дежурную часть ОП «Юкаменское» поступило сообщение фельдшера скорой помощи о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2, избиение (т. 1, л.д. 13);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что обратился Бекмеметьев М. В., сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на почве неприязненных отношений нанёс побои ФИО2 и ФИО4, при этом бил ногами и палкой (т. 1, л.д. 14);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки сообщения по факту доставления в скорую помощь мужчины с окровавленным лицом, установлен мужчина – ФИО1, которому неустановленным лицом нанесены побои, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на пешеходном тротуаре между детским садом «Ладушки» и анкерной опорой «29 ф. 5»; в ходе осмотра обнаружены и изъяты два фрагмента древесины, следы бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 16-21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прихожая <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята куртка мужская тёмно-синего цвета (т. 1, л.д. 22-23);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности перед зданием, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 24-32);

-актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствован ФИО1, 1978 года рождения, при освидетельствовании у ФИО1 установлены телесные повреждения характера закрытого перелома костей и основания черепа слева с переходом на кости основания черепа, тяжелого ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, правосторонней субдуральной гематомы со сдавлением вешества правого полушария головного мозга, возникновением посттравматической комы; при неоказании адекватной медицинской помощи травма закончилась бы летальным исходом (т. 1, л.д. 42-43);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО29 добровольно выдала сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i», телефон складной в чёрном корпусе, отсутствует задняя крышка. ФИО29 пояснила, что данный телефон нашла на дороге перед кафе «Италмас» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75-76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i», телефон в корпусе черного цвета, складной типа «раскладушка», отсутствует задняя крышка (т.1, л.д. 77-78);

-распиской Бекмеметьев М. В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя ФИО30 сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 550i», черный корпус, без задней крышки (т. 1, л.д. 79);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО25, в ходе проверки показаний свидетель ФИО25 указал место, где стоял ФИО2 до того, как ему нанёс удары Бекмеметьев М. В., и место, куда упал ФИО2 после нанесения ему ударов; а также свидетель ФИО25 указал место, где стоял ФИО1 до нанесения ему ударов, место, куда упал ФИО1 после нанесения ему ударов, и где Бекмеметьев М. В. продолжал наносить удары ФИО1 (т. 1, л.д. 111-113);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО27, в ходе проверки показаний свидетель ФИО27 указал место, где стоял ФИО2 до того, как ему нанёс удары Бекмеметьев М. В., и место, куда упал ФИО2 после нанесения ему ударов; а также свидетель ФИО27 указал место, где стоял ФИО1 до нанесения ему ударов, место, куда упал ФИО1 после нанесения ему ударов, и где Бекмеметьев М. В. продолжал наносить удары ФИО1 (т. 1, л.д. 118-120);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО31 выдал добровольно одну пару ботинок типа «берцы» на шнурках чёрного цвета, при этом ФИО35 пояснил, что именно в этих ботинках находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения побоев ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 166- 167);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ботинки и куртка мужская, правый бок куртки имеет следы повреждений в виде разрыва ниток по боковому шву, длина повреждения 41 см. (т. 1, л.д. 169-172); куртка и ботинки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Юкаменское» (т. 1, л.д. 173, 174);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два фрагмента древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, один из концов фрагментов заострен, другой имеет полукруглую форму (т. 1, л.д. 175-177); фрагменты древесины признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 1, л.д. 178);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе ФИО1, 1978 года рождения, установлены телесные повреждения характера закрытого перелома костей свода черепа с переходом на кости основания черепа, тяжелый ушиб головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, правосторонней субдуральной гематомы со сдавлением вещества правого полушария головного мозга, посттравматической комы, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, при неоказании медицинской помощи, травма закончилась бы летальным исходом; телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, характерные особенности которых не отобразились на кожных покровах потерпевшего; давность причинения повреждений соответствует 3-5 часам с момента причинения (т. 1, л.д. 210-211);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе ФИО2, 1983 года рождения, установлены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: закрытого перелома костей свода черепа слева с переходом на кости основания черепа, массивной эпидуральной гематомы со сдавлением и дислокацией головного мозга вправо, субдуральной гематомы слева с переходом на основание черепа, тяжелого ушиба головного мозга с возникновением правостороннего гемипареза, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, характерные особенности которых не отобразились на кожных покровах потерпевшего; давность причинения повреждений соответствует 3-5 часам с момента причинения (т. 1, л.д. 222-223);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе Бекмеметьев М. В., 1980 года рождения, установлены телесные повреждения характера кровоподтеков мягких тканей верхнего века правого глаза, внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины в верхне-скуловой области справа, эти повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1, л.д. 234-235);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка и крыльцо закусочной «Италмас» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 241- 244);

-дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе Бекмеметьев М. В., 1980 года рождения, установлены телесные повреждения характера кровоподтека мягких тканей верхнего века правого глаза, ссадины в верхне-скуловой области справа, кровоподтека внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, эти повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили; повреждения причинены в результате 2-х воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью: одно – в область правой половины лица, второе – в область внутренней поверхности верхней трети левого бедра; эти повреждения не могли быть получены в результате падения на лестничном марше (т. 1, л.д. 249-250);

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы уголовного дела по факту нанесения Бекмеметьев М. В. побоев ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство и направлены начальнику ОП «Юкаменское» (т. 2, л.д. 5);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование два фрагмента древесины могли быть как составляющими одного предмета, так и частями разных предметов аналогичной формы, размера и типа материала (т. 2, л.д. 10-11);

-дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 мог получить телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в ходе следствия и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 27);

-дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 мог получить телесное повреждение характера закрытого перелома левой половины теменной области в результате одного удара в левую теменную область твердым тупым предметом; таким предметом могла быть палка, о которой показывает потерпевший в ходе следственного эксперимента; повреждения, установленные к потерпевшего ФИО2 не характерны по механизму образования для повреждений, которые он мог получить при падении на лестничном марше; потерпевшие в результате черепно-мозговой травмы определенный промежуток времени (светлый промежуток) могут совершать активные действия, перемещаться в пространстве даже длительное время (т. 2, л.д. 36-37);

-протоколом допроса эксперта ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что все установленные у ФИО2 телесные повреждения образовались как минимум от двух ударов (т.2, л.д. 42-43);

-постановлением об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является участок местности на пешеходном тротуаре в 50 метрах от <адрес> УР (т. 2, л.д. 48-49);

-протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Бекмеметьев М. В. и потерпевшими ФИО1 (т. 1, л.д. 195-198) и ФИО2 (т. 1, л.д. 199-202);

-протоколом следственного эксперимента с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Бекмеметьев М. В. в присутствии эксперта ФИО32 расставил статистов так, как стояли по отношению к нему потерпевшие ФИО2 и ФИО1, имитировал удары, показав, куда наносил удары потерпевшим, а также указал места, куда упали потерпевшие после его ударов (т. 2, л.д. 16-22).

В судебном заседании также были осмотрены и изучены вещественные доказательства: ботинки, куртка и два фрагмента древесины. При этом подсудимый Бекмеметьев М. В. показал, что в этих ботинках и куртке он находился ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты древесины – это осколки палки, которой он наносил удары Потерпевшим(ых), эти осколки разлетелись, а в руке у него оставался еще обломок, который он потом выбросил, когда шёл домой. Потерпевшие Потерпевшим(ых) суду показали, что данные фрагменты древесины – это обломки палки, которая была в руках у ФИО35, когда он наносил им удары.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины Бекмеметьев М. В. в совершении указанного деяния и считает, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и действия Бекмеметьев М. В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на «или более», т.к. судом установлено причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый наносил Потерпевшим(ых) удары, защищаясь, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, т.к. данное обстоятельство доказательствами не подтверждено. Потерпевшие Потерпевшим(ых) показали, что при встрече с ФИО35 около детского сада «Ладушки», у них никаких предметов в руках не было, они шли домой, после нанесения им ударов упали. Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27 показали, что Бекмеметьев М. В. первый ударил палкой сначала ФИО2, от удара ФИО2 упал, после этого ФИО1 повернулся и пошёл в сторону ФИО35, чтобы защитить брата, при этом никаких предметов в руках у Потерпевшим(ых) не было. Свидетели ФИО26 и ФИО27 также показали, что ФИО35 требовал у Потерпевшим(ых) вернуть телефон, а затем начал наносить им удары. Подсудимый ФИО35 показал, что у детского сада его ударил ФИО1, однако первому он нанёс удар ФИО2, который в тот момент никаких действий по отношению к ФИО35 не предпринимал, а затем нанёс удары ФИО1 и продолжал наносить удары упавшему ФИО1 палкой и ногами по голове и телу уже от злости. С учётом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что у Бекмеметьев М. В. в момент встречи с потерпевшими на пешеходном тротуаре около детского сада «Ладушки» на <адрес> никаких оснований опасаться за применение Пасынковыми насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось.

Избранную подсудимым позицию частичного признания вины суд расценивает как способ защиты и желание таким образом смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на пешеходном тротуаре напротив здания детского сада «Ладушки», расположенного по адресу: УР, <адрес>, между подсудимым Бекмеметьев М. В. и потерпевшими ФИО2 и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, во время которой Бекмеметьев М. В. требовал у потерпевших вернуть сотовый телефон, затем умышленно нанес ФИО2 удар палкой по голове, отчего ФИО2 упал в сторону дверей детского сада, затем Бекмеметьев М. В. нанёс удар палкой в область головы ФИО1, отчего ФИО1 упал на тротуары. Когда ФИО1 упал, Бекмеметьев М. В. нанес ему еще несколько ударов палкой и ногами, обутыми в ботинки, в область головы и тела. Своими действиями Бекмеметьев М. В. причинил потерпевшим Потерпевшим(ых) тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нанося потерпевшим удары палкой и ногами, обутыми в ботинки, в жизненно-важные органы – в область головы – Бекмеметьев М. В. мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий.

Показания потерпевших и свидетелей соответствуют установленным фактическими обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Данные доказательства получены без каких - либо нарушений процессуального закона, являются достаточными и допустимыми, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлено. Доказательств невиновности ФИО35 в причинении потерпевшим тяжкого вреда, опасного для жизни человека, сторона защиты не представила.

При решении вопроса о назначении Бекмеметьев М. В.наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекмеметьев М. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевших, поскольку в момент нанесения подсудимым ФИО35 ударов на <адрес> около детского сада «Ладушки», потерпевшие никаких противоправных действий по отношению к подсудимому не предпринимали. Доказательств того, что именно Потерпевшим(ых) около кафе «Италмас» нанесли побои Бекмеметьев М. В., также не представлено, т.к. согласно показаний ФИО33, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, она общалась с ФИО35 на следующий день после возбуждения уголовного дела, видела у него на лице синяк, ФИО35 хромал на одну ногу, говорил, что около кафе «Италмас» между ним и братьями Пасынковыми произошла ссора, один из братьев нанёс побои, говорил также, что Потерпевшим(ых) взяли телефон. Телефон на следующий день принесла сотрудник полиции ФИО29, сказала, что нашла его напротив кафе «Италмас». Телефон был марки «Сони Эриксон», раскладной, чёрного цвета, без задней крышки, сомнений не было, что это телефон ФИО35, выдала телефон ФИО35 под расписку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бекмеметьев М. В. суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учётом требований ст. 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Бекмеметьев М. В. суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание личность Бекмеметьев М. В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, малолетних детей, его жена не работает, т.к. не является гражданкой Российской Федерации, и подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Бекмеметьев М. В. условное осуждение, которое благоприятно отразится на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Бекмеметьев М. В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Бекмеметьев М. В. морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оплатой медицинских услуг и медикаментов в сумме 10360 рублей 40 копеек, расходов, связанных с поездкой в <адрес> и обратно в сумме 1840 рублей, упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы в сумме 17097 рублей 43 копейки.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Бекмеметьев М. В. морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов, связанных с оплатой медицинских услуг и медикаментов в сумме 28849 рублей, расходов, связанных с поездкой в <адрес> и обратно в сумме 900 рублей, упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы в сумме 17643 рубля 05 копеек.

Подсудимый Бекмеметьев М. В. исковые требования не признал, т.к. считает, что потерпевшие сами виноваты в случившемся.

Суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем судебном заседании гражданским истцами не были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования по возмещению морального вреда (причинения физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, наступления инвалидности), а также материального ущерба (получение медицинских услуг и приобретение медикаментов осуществлялось по назначению лечащих врачей, поездки в <адрес> связаны с прохождением лечения, услуги представителя оказаны в соответствии с договорами, размер неполученной заработной платы документально не подтверждён).

Вещественные доказательства по уголовному делу - ботинки и куртку – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает возможным передать по принадлежности, два фрагмента древесины и две марлевые салфетки - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает возможным уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бекмеметьев М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать осужденного Бекмеметьев М. В. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бекмеметьев М. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски оставить без рассмотрения, признать за ФИО2 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ботинки и куртку – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности, два фрагмента древесины и две марлевые салфетки - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Одинцова Г.Г.

Копия верна: судья Одинцова Г.Г.