Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2016 ~ М-3901/2016 от 07.04.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 4720\2016

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре – Видничук Е.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» действующей по доверенности Вепринцевой Н. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Логвинец О. В., Крамарь О. В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Логвинец О.В., Крамарь О.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои доводы мотивировал тем, что 18.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Семенко А.Е. во исполнение исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 18.09.2015г. совершены исполнительные действия, в ходе которого произведен арест (составлена опись) имущества должника Крамарь О.В. по адресу: г.Волгоград, .... В том числе был наложен Арест (составлена опись) имущества не принадлежащее должнику Крамарь О.А., а именно аппарат для приема безналичного расчета Е530 (п.16 описи), принадлежащий истцу.

Данный аппарат был предоставлен истцом должнику Крамарь О.В. на основании заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Крамарь О.В. договора №... от 21.05.2014г. о предоставлении предприятию оборудования и материалов. Пунктом 1.1. данного договора банк передал Крамарь О.В. во временное пользование, согласно акту приема-передачи, оборудование для осуществления операций с международными банковскими картами, а предприятием обязалось вернуть принадлежащее банку оборудование неповрежденным и в исправном состоянии. Право собственности остается за Банком (п.1.3 Договора). Актом приема – передачи от 29.05.2014г. подтверждается факт передачи ИП Крамарь О.В. терминала ..., который подлежал установке по адресу: г.Волгоград, ....

В соответствии с протоколом №... внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015г. Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), совершенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Семенко А.Е. 18.09.2015г. принадлежащее ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» имущество: аппарат для приема безналичного расчета Е530.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» действующей по доверенности Вепринцева Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Логвинец О.В., Крамарь О.В., представители третьих лиц Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

    Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании на основании Договора №... от 21.05.2014г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Крамарь О.В. Банк передает Крамарь О.В. во временное пользование, согласно акту приема-передачи оборудование для осуществления операций с международными банковскими картами. В соответствии с п.1.3 Договора право собственности на оборудование остается за Банком. Согласно Акту приема-передачи от 29.05.2014г. ОАО «Банк «Петрокоммерц» передал ИП Крамарь О.В. следующее оборудование: Терминал ... инвентарный №...; адрес установки оборудования 400131 г.Волгоград, ...; стоимость оборудования составляет - 7 794 руб. 71 коп.

В соответствии с протоколом №... внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015г. Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (...

    Из имеющихся в материалах дела копий исполнительного производства усматривается, что 18.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Центрального отдела УФССП России по Волгоградской области Семенко А.Е. во исполнение возбужденного исполнительного производства №...-ИП произведен арест (опись имущества) должника ИП Крамарь О.В.

Согласно п.2 ст.33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

    Согласно п.7 ч.1 ст.64 указанного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Порядок обращения взыскания регламентируется положениями ст.69 вышеуказанного Закона. Пунктом 1 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Из указанного следует, что обращение взыскания, возможно только на имущество принадлежащее должнику.

    Согласно пояснениям представителя истца и имеющихся материалов дела, должником по исполнительному производству №...-ИП является ИП Крамарь О.В., взыскателем Логвинец О.В.

ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по делу в исполнительном производстве не является.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального отдела УФССП России по Волгоградской области Семенко А.Е. осуществлен выход по адресу г.Волгоград, ... в ходе которого арестовано имущество, указанное в Акте и установлена предварительная стоимость арестованного имущества в том числе п.16 аппарат для приема безналичного расчета Е530 (стоимость 500 руб. 00 коп.). при этом должником в акте ареста (описи имущества) указано, что против наложения ареста на имущество возражает, поскольку оно не принадлежит ей на праве собственности.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В подтверждение отсутствия права должника на спорное имущество и наличия права истца на арестованное имущество в материалах дела имеется Договор о предоставлении Предприятию оборудования и материалов от 21.05.2014г. и Акт приема – передачи от 29.05.2014г.

Вместе с тем доказательств того, что данное имущество принадлежит должнику ИП Крамарь О.В. суду не представлено.

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в сумме – 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 04.04.2016г., поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, оплата должна быть произведена в соответствии со стоимостью арестованного имущества. Согласно акту приема-передачи спорного имущество терминала Landi Е530 его стоимостью составляет – 7 784 руб. 71 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по делу, в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом характера удовлетворяемых исковых требований в размере - 400 руб. 00 коп., а излишне уплаченную государственную пошлину, в размере – 5 600 руб. 00 коп. надлежит возвратить истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Логвинец О. В., Крамарь О. В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), совершенного судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по Волгоградской области Семенко А.Е. 18.09.2015г. принадлежащее ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» имущество: аппарат для приема безналичного расчета Е530.

Взыскать с Логвинец О. В., Крамарь О. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере – 400 руб. 00 коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере - 5 600 руб. 00 коп. возвратить истцу ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Волгоградского ПКБ Филиала ПАО Банка «ФК Открытие».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - С.В. Шепунова

...

...