Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-454/2012 от 09.02.2012

Председательствующий Менщиков С.Н.                                  Дело № 22-454/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                            6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н., Кузнецова А.Б.,

при секретаре Голощаповой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швецова С.Г. приговор Половинского районного суда Курганской области от 11 января 2012 года, по которому

ШВЕЦОВ Сергей Геннадьевич, родившийся <...>, судимый:

1. 25 сентября 2008 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 12 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней по постановлению судьи от 22 марта 2011 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступление защитника осужденного Швецова С.Г. адвоката Литвинова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Швецов признан виновным в краже имущества В., с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступление совершено 23 ноября 2011 года в д. Марай Половинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Швецов в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Швецов С.Г., указывая о несогласии с приговором, просит применить положения ст. 64 УК РФ, привести приговор в соответствие с вновь вышедшими изменениями, заменить наказание на его более мягкий вид. Считает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие матери - инвалида 2-й группы, не учел эти обстоятельства при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сажин Г.А. просит жалобу признать необоснованной и оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Швецова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Швецова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Швецова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Швецову, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывает в жалобе осужденный, отягчающего обстоятельства, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Швецову положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Швецова, на момент постановления обжалуемого приговора, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Половинского районного суда Курганской области от 11 января 2012 года в отношении Швецова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи