Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9232/2014 ~ М-3266/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                 28 октября 2014 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9232/2014 по иску Романова Д. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Д.В. обратился в суд к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование», с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Романов Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований истца возражал. Кроме того в случае удовлетворения исковых требований просил снизить представительские расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ, а так же просил снизить штраф по ст.333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований Истец указал, что <данные изъяты> по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем по праву собственности Истцу, автомобиля БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 Гражданская ответственность виновника застрахована по страховому полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование»

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещении. Ответчиком выплачена сумма <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной стоимостью страхового возмещения, обратился к ООО «АКСИОМА». для определения стоимости восстановительного ремонта причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету оценки стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, рубля.

Недоплаченная страховая выплата составляет <данные изъяты> рубля.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                    

Судом установлено, что <данные изъяты> по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем по праву собственности Истцу, автомобиля БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля Пежо <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 Гражданская ответственность виновника застрахована по страховому полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещении. Ответчиком выплачена сумма <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной стоимостью страхового возмещения, обратился к ООО «АКСИОМА». для определения стоимости восстановительного ремонта причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно Отчету оценки стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, рубля.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ судом <данные изъяты>.<данные изъяты> была назначена по делу судебная экспертиза оценки ущерба, проведение которой поручено ООО «СудМосЭкспо». По результатам экспертизы оценщиками определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с Ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, но с учетом выплаченной в досудебном порядке суммы <данные изъяты> рублей требования Истца в части взыскания страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам, что требования Истца о возмещении расходов по оплате услуг независимых экспертов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном размере с Ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование». Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с Ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, рублей.
Согласно п. 2, 4 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

С учетом требований статьи 309, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования; в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка по ОСАГО рассчитывается от страховой суммы в 120 тыс. руб. Такая практика подтверждена Определением Верховного Суда РФ № КАС11-382 от 28.07.2011, в котором Верховный Суд РФ разграничил 2 понятия: страховая сумма и страховая выплата, и высказал свое мнение, что неустойка должна рассчитываться от предельной величины страховой суммы в 120 тыс. при ущербе имуществу.

В силу положений статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).
Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей), а не исходя от недоплаченной части страховой выплаты.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В то же время, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком своих обязательств в части неоспоримой суммы, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскать с Ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» названных штраф взыскивается в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание то, что ответчиком часть страхового возмещения истцу не выплачено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как Ответчик оплатил истцу неоспоримую часть страхового возмещения в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Оценивая сложность дела, суд считает, что разумным будет возместить Истцу расходы на оплату услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание непосредственное участие представителя в подготовке искового заявления, его участие в судебном заседании.

Также с Ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» надлежит взыскать в пользу Истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Д. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Романова Д. В.:

страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль,

расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей,

штраф в сумме <данные изъяты> рублей,

государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд г.Москвы.

Председательствующий