Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 ~ М-1168/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1524/15

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя истца Федорова А.В. по доверенности Пегова В.П.,

представителя ответчика администрации Заводского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов» Горецкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указал, что в начале 2010 года переехал на постоянное место жительство к троюродному брату матери <данные изъяты> в квартиру по адресу г. Саратов, ул. <адрес> стал совместно с ним проживать единой семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, сделали ремонт в квартире. Обновили бытовую технику и мебель, совместно оплачивали коммунальные услуги. Весной 2013 года по требованию отца, Федоров А.В. снялся с регистрационного учета по адресу г. Саратов, <адрес>. <данные изъяты> обращался в администрацию <адрес> муниципального образования «город Саратов», о включении Федорова А.В. в договор социального найма, однако ему было отказано в связи с не подтверждением факта родственных отношений, ведение общего хозяйства В связи, с чем просил признать его членом семьи <данные изъяты> признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебное заседание Федоров А.В. не явился о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Пегова В.П.

Представитель Федорова А.В. по доверенности Пегов В.П. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, кроме того, пояснил, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу - вселение нанимателем <данные изъяты> в качестве члена его семьи Федорова А.В., совместное проживание и ведение с ним общего хозяйства, подтверждаются письменными доказательствами, а, также, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи, с чем просил признать Федорова А.В., членом семьи <данные изъяты> нанимателя жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> умершего <Дата>; признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Горецкая Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>, является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении с <Дата> зарегистрирован и проживал <данные изъяты> (л.д.7).

<Дата> <данные изъяты> обращался в администрацию района с просьбой заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес> включением в договор социального найма племянника Федорова А.В.

<Дата> <данные изъяты> и администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с письмом администрации <адрес> г. Саратова от <Дата> <№> на требование <данные изъяты> о включении в договор социального найма Федорова А.В. предложено предоставить в администрацию района документы, подтверждающие родственные отношения с Федоровым А.В., а также ведение общего хозяйства. Вместе с тем, <данные изъяты> данные предложения администрации района не выполнил.

<Дата> <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата> № II-РУ № 876823.

    В указанной квартире в настоящее время проживает истец Федоров А.В., снятый с регистрационного учета по адресу г. Саратов, <адрес> <Дата>.

    Жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес> соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании заключения от <Дата> N 30/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации города Саратова от <Дата> N 212А является аварийным и подлежащим расселению.

     В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлено доказательств родственных отношений Федорова А.В. и <данные изъяты> доказательств вселения Федорова А.В. в квартиру к <данные изъяты> в качестве члена семьи.

Истец Федоров А.В. в обоснование своих требований ссылается на показания свидетелей и письменные доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель <данные изъяты> указал, что работает участковым с 2010 года на участке по адресу: г. Саратов, <адрес>. <данные изъяты> проживал в квартире по <адрес>, г. Саратов, дом двухэтажный, коммунального типа. <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками, после появления в его квартире непьющего племянника, был сделан ремонт, <данные изъяты> перестал злоупотреблять спиртными напитками, уменьшилось количество жалоб со стороны соседей.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил о том, что является другом Федорова А.В. 15 лет, проживал в одном с ним дворе адресу г. Саратов, <адрес>. Федоров А.В. не может проживать дома у отца, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, Федоров А.В. переехал к дяде в 2010 году. Он. помогал ему переезжать, загружал вещи в машину.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> знает около 8 лет, в 2010 году в комнату, где проживал <данные изъяты> вселился Федоров А.В. и те стали жить одной семьей, поставили железную дверь, заменили линолеум, поменяли окна, все покупки делали совместно. <данные изъяты> называл Федорова А.В. сыном.

    Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с 2011 года по декабрь 2014 года проживал в коммунальной квартире по соседству с <данные изъяты>., на момент его вселения <данные изъяты> проживал с Федоровым А.В. совместно в одной комнате, относились друг к другу как отец к сыну, жили одной семьей, поставили железную дверь, заменили линолеум, поменяли окна, все покупки делали совместно.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не являются доказательствами, свидетельствующими о вселении Федорова А.В. к <данные изъяты> в качестве члена его семьи, о постоянном совместном проживании Федорова А.В. и <данные изъяты> в спорном жилом помещении. Свидетель <данные изъяты> домой с Федоровым А.В. к <данные изъяты>. вещи не перевозил, в гости в последующем по адресу г. Саратов, <адрес> Федорову А.В. не ездил.

Свидетель <данные изъяты> является участковым, в квартире <адрес> не проживает, выводы о совместном проживании Федорова А.В. и <данные изъяты> построены на предположении.

Показания свидетеля <данные изъяты> а также показания свидетелей <данные изъяты> опровергаются материалом проверки <№> (КРСоП <№> пр/ск-14) по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, опознанного как <данные изъяты> В материалах которой, имеются объяснения <данные изъяты> указавшего, что обнаруженный мужчина ему знаком как П., который бомжует и ходит по мусоркам, выпивает спиртные напитки, кроме того, знает, что тот вышел из тюрьмы весной. Свидетель <данные изъяты> также пояснил, что обнаруженный мужчина бомжевал, очень много выпивал.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> причиной смерти неизвестного мужчины является общее переохлаждение организма.

Кроме того, согласно протоколу предъявления трупа для опознания от <Дата> адрес проживания опознающего Федорова А.В. указан г. Саратов, <адрес>.

Таким образом, истцом Федоровым А.В. и его представителем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о вселении в указанную квартиру Федорова А.В. на постоянное место жительство, и постоянное проживание в квартире <адрес>. Саратова.

Справку МОУ ДОД «ДООЦ Мечта» с места работы Федоров А.В. с указанием места его жительства <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку указанная справка не содержит дату ее выдачи и ссылку на документы, подтверждающий проживание Федоров А.В. по указанному адресу

    Представленный товарный чек о приобретении в ООО «Реванш» <Дата> стиральной машины АRDO, товарный чек от <Дата> о приобретении ЖК телевизора не содержат фамилии покупателя. Не представлены суду также доказательства, что именно указанные вещи находятся в квартире <данные изъяты>

Факт несения расходов Федоровым А.В. на погребение <данные изъяты>. не является основанием для признания его членом семьи <данные изъяты>

Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку они не позволяют с достоверностью установить наличие воли нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи и ведение с истцом общего хозяйства.

В судебное заседание истцом Федоровым А.В. не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение является для него основным местом жительства, в которых в качестве места жительства было бы указано жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Договор поднайма между Федоровым А.В. и <данные изъяты>в письменной форме заключен не был, согласие наймодателя на заключение договора поднайма и вселение Федорова А.В. в спорное жилое помещение получено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие исключительных обстоятельств (длительности проживания, характера сложившихся между нанимателем и истцом отношений, отсутствие у истца прав на какое-либо иное жилое помещение) позволяющих отнести истца к членам семьи нанимателя и признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу адресу г. Саратов, <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Федорова А.В. о признании членом семьи нанимателя <данные изъяты> и признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федорова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                 Е.Ю.Галицкая