Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-1124/2020;) ~ М-973/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодина А.Г. к Терентьевой А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солодин А.Г. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Терентьевой А.Е. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 663,35 рублей, на представителя 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен предварительной договор купли-продажи 1/8 доли собственности в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Пунктом 4 определено, что цена данной доли определена 250 000 рублей, которые истец полностью выплатил Терентьевой А.Е. до подписания предварительного договора. В подтверждение получения денег ответчик 11.08.2020 написала расписку. В установленный законом срок основной договор заключен не был, поскольку ответчица отказалась от намерения продавать долю квартире. Денежные средства, полученные от истца за долю в квартире, ответчица возвращать отказывается. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и понести судебные расходы.

В судебное заседание истец Солодин А.Г., не явился, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката Шумкова В.А.

Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Терентьева А.Е. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу, не признав заявленные требования, направила в суд своего представителя - адвоката Смирнова И.Г., который не согласился с заявленными требованиями.

Ранее в судебных заседаниях ответчица Терентьева А.Е. поясняла, что имелась договоренность о продаже доли в квартире за 50 000 рублей, однако по непонятным ей причинам в предварительном договоре, а также в расписке о получении денежных средств указана сумма 250 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

11.08.2020 между Терентьевой А.Е. и Солодиным А.Г. заключен предварительный договор купли- продажи 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес>.

Пунктом 4 данного договора определено, что 1/8 доля в праве собственности на квартиру продается за 250 000 рублей, которые продавец получил от покупателя в полном объеме при подписании предварительного договора. Стоимость является окончательной и неизменной.

Пунктом 7 договора установлено, что стороны обязуются выйти на основную сделку купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на квартире после подготовки всех документов и проверкой документов нотариусом.

Распиской от 11.08.2020 Терентьева А.Е. подтвердила получение от Солодина А.Г. денежных средств, в полном объеме, за продажу 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Согласно расписке Терентьева А.Е. претензий к Солодину А.Г. не имеет.

Внесенная сумма являлась одним из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого поступила бы внесенная истцом сумма задатка в случае заключения основной сделки.

При этом в предварительном договоре не были установлены условия (срок и иные существенные условия) заключения основного договора.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Довод стороны ответчика о том, что ею получены денежные средства в ином размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По этим основаниям исковые требования Солодина А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела Солодин А.Г. при обращении с исковыми требованиями в суд, оплатил: государственную пошлину в размере 5700 рублей, за отправление телеграммы в адрес ответчика 663, 35 руб., данные расходы являются вынужденными для истца, подтверждены документально (квитанциями) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Солодина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с терентьевой А.Е. в пользу Солодина А.Г. денежные средства в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 663,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 263 363,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.

Председательствующий                            Д.А. Усков