Решение по делу № 2-493/2017 ~ М-1247/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-493/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 26 июля 2017 года гражданское дело по иску Рочева Валерия Васильевича к ООО «Транспортно – лесозаготовительная компания» о взыскании невыплаченный заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Рочев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортно – лесозаготовительная компания» о взыскании невыплаченный заработной платы в сумме 70 000 руб., денежной компенсации в сумме 4 100, 83 руб. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных издержек в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что в период с 16.03.2015 года по 13.03.2017 года он работал вахтовым методом у ответчика в должности оператора Харвестера. На момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб. за период вахты с 03.01.2017 года по 15.01.2017 года и 01.02.2017 года по 15.02.2017 года. Просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 5 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Рочев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Данный адрес совпадает с адресом, указанном в едином государственном реестре юридических лиц. Судебное извещение возвращено с отметкой «по истечению срока хранения».

Какие-либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

С учетом анализа вышеуказанных норм, неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях в период с 16.03.2015 года по 13.03.2017 года в должности оператора Харвестера.

Истец указал в заявлении о невыплате заработной платы за период вахты с 03.01.2017 года по 15.01.2017 года и в размере 50 000 руб., за период с 01.02.2017 года по 15.02.2017 года в размере 20 000 руб.

В материалах дела отсутствуют первичные учетные документы ответчика по учету труда и его оплаты за спорный период январь - февраль 2017 г., подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации. Суд, изучив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством (с 14.03.2017 года по 26 марта 2017 года (13 дней) (70 000,00 х 10% х 1/150 х 13 = 606,67 руб. + с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней) (70 000 х 9,75% х 1/150 х 36 = 1 638,00 руб.+ (с 2.05.2017 года по 13. 06.2017 года (43 дня) (70 000,00 х 9,25% х 1/150 х 43 = 1 856,17, 67 руб. Итого 4 100 руб. 83 коп.

Таким образом, денежная компенсация работодателя за задержку выплаты заработной платы, причитающихся истцу составила 4 100 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работнику причин моральный вред вследствие необоснованного отказа в выплате заработной платы, в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг по составлению и написанию искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 09.06.2017 года, и распиской от 09.06.2017 года. Данные документы свидетельствуют об оплате указанных в них сумм, поскольку подписаны как истцом, так и исполнителем услуг ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании 2 000 рублей на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма является соразмерной оказанным услугам.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 2 783 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рочева Валерия Васильевича к ООО «Транспортно – лесозаготовительная компания» о взыскании невыплаченный заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно – лесозаготовительная компания» в пользу Рочева Валерия Васильевича невыплаченную заработную плату в сумме 70 000 руб. (без вычета НДФЛ 13 %), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 100 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно – лесозаготовительная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в размере 2 783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года в 13 час. 00 мин.

Судья О.Н. Мишина