Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-188/2015 от 26.05.2015

Председательствующий: Тарабанов С.В.                 Дело № 77-320(188)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лянгасовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Карпова Б.А. – Прохорова Е.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать Карпову Б. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области № <...> от <...> года, которым Карпов Б.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области № <...> от <...> Карпов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Карпова - Прохоров Е.С. обжаловал его в районный суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе защитник Карпова Б.А. – Прохоров Е.С. просит отменить определение, направить дело для рассмотрения жалобы по существу. Указывает, что при выдаче копии постановления от <...> сотрудник ГИБДД не разъяснил Карпову Б.А. порядок и сроки его обжалования. Невозможность обжалования постановления преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и нарушает право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Карпова Б.А., его защитника Пучкова Э.К., оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от <...> в отношении Карпова Б.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено инспектором ПДПС на месте (л.д.13), с вручением копии постановления Карпову Б.А., который свою вину в совершенном правонарушении признал, о чем им были даны письменные объяснения (л.д.16).

Порядок и срок обжалования постановления Карпову Б.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Соответственно последний день для подачи жалобы на указанное постановление выпадал на <...>, который являлся рабочим днем, однако, жалоба в суд была направлена Карповым лишь <...>.

Отказывая Карпову Б.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, судья районного суда правильно исходил из того, что уважительной причины для пропуска установленного законом срока обжалования не имеется.

Не было представлено таких причин пропуска срока обжалования, которые следовало бы признать уважительными, и при рассмотрении настоящей жалобы на определение судьи районного суда.

Довод защитника Карпова о том, что отказ в восстановлении срока обжалования препятствует дальнейшему обжалованию постановления об административном правонарушении, не может быть признан в качестве уважительной причины столь длительного пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Карпова Б.А. - Прохорова Е.С. - без удовлетворения.

Судья                                 В.В. Климова