Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2014 ~ М-776/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2014

по иску Еременко Ю.Н. к Козыреву Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,-

установил:

Еременко Ю.Н. обратилась в суд с иском к Козыреву Е.Г. о взыскании ущерба в размере 41290 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2038 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что она является индивидуальным предпринимателем, 19.11.2012г. между ней и Козыревым Е.Г. были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которым в обязанности Козырева Е.Г. входило: прием денежных средств по оплате Заказчиком оставшихся 50% от стоимости изделий перед выполнением монтажных работ; выдача Заказчику квитанции и кассового чека, подтверждающих оплату; выполнение монтажа с подписанием акта выполненных работ; сдача наличности в кассу ИП Еременко Ю.Н. по окончании работ. Козырев Е.Г. работал добросовестно, однако в апреле 2013 года стал нарушать установленную дисциплину труда, а именно при выполнении монтажных работ по договорам произвел прием денежных средств от Заказчиков, однако в кассу ИП Еременко Ю.Н. денежные средства не сдал, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Козырев Е.Г. пропал, на работу больше не являлся, на телефонные звонки не отвечал. Всего Козыревым Е.Г. в кассу ИП Еременко Ю.Н. не были сданы денежные средства в сумме 41290 руб.

Ответчик- Козырев Е.Г. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Еременко Ю.Н. и Козыревым Е.Г. был заключен трудовой договор с испытательным сроком три месяца, согласно которого в трудовые обязанности Козырева Е.Г. входило: выполнение монтажа окон ПВХ, алюминиевых конструкций, ремонт балконов и лоджий.

Из материалов дела судом также установлено, что работа, производимая Работником производилась на основании договоров подряда заключаемых ИП Еременко Ю.Н. с потенциальными Заказчиками. Так как, Козырев Е.Г. производил монтаж, он соответственно входил в монтажную бригаду и осуществлял прием денежных средств от Заказчиков в размере 50% от стоимости изделий перед выполнением монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен Договор о полной материальной ответственности.

Согласно п. 2.2 Договора с Заказчиками оплата стоимости работ по установке окон ПВХ производилась в два этапа: 50% от стоимости изделий в момент подписания Договора, оставшаяся сумма 50% перед выполнением монтажных работ по приезду монтажной бригады.

Согласно трудовому договору и Договору о полной материальной ответственности в обязанности Козырева Е.Г. входило: прием денежных средств по оплате Заказчиком оставшихся 50% от стоимости изделий перед выполнением монтажных работ; выдача Заказчику квитанции и кассового чека, подтверждающих оплату; выполнение монтажа с подписанием акта выполненных работ; сдача наличности в кассу ИП Еременко Ю.Н. по окончании работ.

Из теста искового заявления следует, что Козырев Е.Г. работал добросовестно, однако в апреле 2013 года стал нарушать установленную дисциплину труда, а именно при выполнении монтажных работ по договорам произвел прием денежных средств от Заказчиков, однако в кассу ИП Еременко Ю.Н. денежные средства не сдал, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Козырев Е.Г. пропал, на работу больше не являлся, на телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, Козыревым Е.Г. в кассу ИП Еременко Ю.Н. не были сданы денежные средства в сумме 41290 руб. (15000+6500+10000+9790= 41290), из них:

- по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сумма 15000 руб.; прием денежных средств от Заказчика подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ФИО1 сумма 6500 руб.; прием денежных средств от Заказчика подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ФИО2 сумма 10000 руб.; прием денежных средств от Заказчика подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ФИО4 сумма 9790 руб.; прием денежных средств от Заказчика подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 41290 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая, что ответчик Козырев Е.Г. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в нарушение положений трудового договора и договора о полной материальной ответственности от 19.11.2012г. полученные от Заказчиков денежные суммы в общем размере 41290 руб. в кассу ИП Еременко Ю.Н. не сдал, у суда не имеется оснований к отказу в иске, с ответчика Козырева Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 41290 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 41290 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Козырева Е.Г. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1438 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еременко Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Козырева Е.Г. в пользу Еременко Ю.Н.
Ю.Н. сумму ущерба в размере 41290 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1438 рублей 70 копеек, а всего взыскать с него 42728 (сорок две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Гусарова