Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 ~ М-14/2019 от 09.01.2019

УИД 24RS0№-15

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Бастион» к Денисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее –ООО «Бастион», истец) обратилось в суд с иском к Денисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.10.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Денисовой Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Денисовой Е.В. кредитную карту с лимитом в сумме 23 000 рублей, под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 21.09.2035 года. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.10.2013 по 20.12.2018 г. в размере 51 595,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 22 959,7 рублей, начисленные проценты за пользование –28 635,85 рублей,а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере1 747,87 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не прибыл. Представитель истца Киселев И.Н. (полномочия по доверенности) заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

ОтветчикДенисова Е.В.. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом,не представила возражений по иску и не оспорила доводы истца, не сообщила о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении дела.

Третье лицо – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель Банка – Башмакова Е.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочногопроизводствав отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от Денисовой Е.В. в ОАО «УРСА Банк» заявлению (оферте) между сторонами 29.10.2007 года заключен кредитный договор №-КК/2007-7 на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил Денисовой Е.В. кредитную карту с лимитом в сумме 23 000 рублей, под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 21.09.2035года, открыл банковский счет. В свою очередь, Заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (пункт 3.5 Общих условий кредитования).

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета Денисова Е.В.с Условиями кредитования, параметрами кредита (далее – Общие условия)ознакомлена, с ними согласиласьи приняла их, обязалась выполнять,что подтверждается ее подписью в кредитном предложении.

В анкете-заявлении, в Общих условиях (п.п. 3.5, 3.6, 6.1) указаны условия погашения кредитной задолженности, а также условия в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов.Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки несвоевременно погашенной суммы (как основного долга, так и процентов)(п. 6.12 Общих условий). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (п. 5.1.1 Общих условий).

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и Денисовой Е.В.

06.03.2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ банк» и Денисовой Е.В.

06.03.2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ банк» и Денисовой Е.В.

19.02.2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Денисовой Е.В.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно пункта 5.4 Общих условий Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

На основании судебного приказа от 16.01.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска постановлено взыскать с Денисовой Е.В. в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № 11485-КК/2007-7 от 29.10.2007 г., заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере фактически уступленных прав требования - 51 533,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 959,70 рублей, проценты за пользование в размере 28 573,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 рублей, всего 52 406,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 31.07.2018 года судебный приказ от 16.01.2017 года о взыскании с Денисовой Е.В. в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору №-КК/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, по причине поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно предоставленного ООО «Бастион» расчета, размер задолженности Денисовой Е.В. по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) за период с 29.10.2007 по 06.03.2013 года составил 22 959,70 рублей, размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за указанный же период составлял 28 573,31 рублей.

Однако, с учетом даты вынесения судебного приказа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с период с 16.01.2014 по 20.12.2018 г., в размере 28 635,85 рублей.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

    В силуст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, Банк и истец не отказывались от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

    Получив кредит, использовав его, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

По представленным истцом расчетам по состоянию на 20.12.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 22 959,70 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составила 28 635,85 рублей, что не оспорила ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представилавозражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчикобязан вернуть задолженность по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 51 595,55 рублей (22 959,70 рублей + 28 635,85рублей).

Также, в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением), - в размере 1747,87рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Денисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору №-КК/2007-7 от 29.10.2007 года (по состоянию на 20.12.2018) в размере 51 595,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 22 959,70 рублей, начисленные проценты за пользование – 28 636,85 рублей, также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере1747,87 рублей, а всего 53 343(пятьдесят три тысячи триста сорок три) рубля42 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 11 февраля 2019 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                 Щербакова Я.А.