Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2021 ~ М-470/2021 от 10.02.2021

№ 2-1516/2021

№70RS0004-01-2021-000675-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца Свирина Ю.А., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Филиной А.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ленинского района г. Томска Странгуль Т.К., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента финансов администрации г. Томска Дмитриевой Е.Е., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области - Белой М.А., Фирсовой Т.В., выступающих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов – Мершиной Г.И., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дерпак О.Г. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возмещении ущерба, причиненного затоплением дома и земельного участка, компенсации морального вреда, принятии мер по предотвращению затопления в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Дерпак О.Г. обратилась в суд с иском, с учетом замены ответчика, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором, с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 216) просила взыскать с ответчика:

- в счет возмещения ущерба 1498664 рублей 10 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей,

- возложить на ответчика обязанность осуществить действия, выраженные в недопущении в будущем затопления жилого дома и приусадебного участка, находящегося по адресу: г<адрес>, а именно: провести мероприятия по благоустройству территории, связанные с восстановлением нарушенного водообмена между озерами Ереневское и Зыряновское.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и приусадебного участка, находящегося по адресу: <адрес>

В 2020 году воды озера Ереневского, расположенного в г.Томске, вышли из берегов, следствием чего явилось затопление принадлежащего истцу жилого дома и приусадебного участка.

Из ответа администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление жилого дома и приусадебного участка, находящегося по адресу: <адрес> произошло из-за избыточного уровня озера Ереневского и нерабочего состояния трубопровода, являющегося частью общей гидросистемы между озером Ереневским и озером Зырянским. Согласно ответу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от ДД.ММ.ГГГГ причиной подтопления прилегающей территории к озеру Ереневское является нарушение гидрологической связи между озером Ереневское и озером Зырянское, причиной которого явилась застройка прилегающей к водным объектам территории.

В результате затопления жилого дома и приусадебного участка, жилой дом больше не пригоден для проживания, а приусадебный земельный участок далее не может быть использован для ведения огородничества, поскольку произошло заболачивание земли и произрастание водного болотного растения. Следовательно, собственнику жилого дома и земельного участка причинены убытки. Причиной подтопления жилого дома и приусадебного участка является отсутствие должных и необходимых мер администрации г.Томска, направленных на благоустройство территории озера Ереневского. Именно бездействие ответчика в решении данного вопроса и явилось причиной убытков истцу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Свирин Ю.А. на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Указал, что причиной затопления является повышение избыточного уровня озера Ереневского, возникшегоиз-за нерабочего состояния трубопровода, являющегося частью общей гидросистемы между озером Ереневским и озером Зырянским.

Представитель ответчика Филина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что истцом не представлено доказательств наступления убытков в результате противоправных действий МО «Город Томск». Озеро Ереневское и Зырянское принадлежат Российской Федерации.Считает, что надлежащим ответчиком по делу является департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в полномочия которого входит расчистка водоемов и водотоков, ликвидация загрязнения и засорения водных объектов.

Представитель третьего лица - администрации Ленинского района г. Томска Странгуль Т.К. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,подтверждающие повышение избыточного уровня озера Ереневского в результате нерабочего состояния дренажного трубопровода.

Представитель третьего лица- департамента финансов администрации г. Томска Дмитриева Е.Е., полагала, что оснований для возложения на муниципальное образование «Город Томск» обязанности по возмещения истцу ущерба при отсутствии его причинно-следственной связи с действиями, бездействиями ответчика, не имеется.

Представитель третьего лицо – департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.ТомскаСемерук П.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считала, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исключение подтопления территории, прилегающей к озеру возможно при понижении уровня воды, в результате проведения мероприятий по очистке и углублению дна данного водного объекта.

Представители третьего лица - департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области - Белая М.А., Фирсова Т.В., в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению при условии доказанности причинно-следственной связи причинения ущерба с действиями, бездействиями ответчика. Дали пояснения аналогичные, изложенным в письменном отзыве на иск, и дополнении к отзыву, суть которых сводится к следующему. С целью решению проблемы подтопления территории, прилегающей возеруЕреневскому, необходимо восстановить нарушенный водообмен. Возможность отвода избытков паводковых вод в озере Ереневскоеимеется через водопропускные трубы. Вопросы уборки, прочистки расположенных на территории субъекта благоустройства канав, труб, трубопроводов, дренажей, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод, относятся к основным требованиям благоустройства территории МО «Город Томск».

Представитель третьего лица – Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов – Мершина Г.И. полагала, что для решения проблемы подтопления территории, прилегающей к озеру Ереневскому, необходимо восстановить нарушенный водообмен между озерами. Считает, что администрация г. Томска обязана принять меры по организации водоотведения воды из озера Еренеевское. В настоящем случае подтопление возможно из-за недостаточной пропускной способности дренажной системы или выхода ее из строя. Признаков заболачивания озера Ереневского, образования сплавнин не наблюдается.

Представитель третьего лица – ООО «Томскводоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), ходатайствовал о рассмотрении дела в егоотсутствие.В представленном отзыве указал, что ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Город Томск. Для оказания соответствующих услуг ООО «Томскводоканал» эксплуатирует централизованные сети холодного водоснабжения и водоотведения. Гидротехнические системы и их отдельные элементы к жизнеобеспечивающим объектам не относятся, в технологическим процессе обеспечения абонентов холодной воды не участвуют, в зону ответственности общества не входят, на каком-либо праве никогда не принадлежали.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области – Бацула Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Общим основанием для возмещения вреда является наличие вины причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ значимыми обстоятельствами по делу, которые необходимо доказать истцу в данном споре, являются: наличие вреда имуществу истца, его размер, то обстоятельство, что вред причинен действиями (бездействием) ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и вредом.

Значимым обстоятельством по делу, которое необходимо доказать ответчику, является отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в ... году, из-за избыточного уровня воды озера Еренеевского,произошло подтопление земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Томск, переулок Зырянский, д.1а, принадлежащих на праве собственности Дерпак О.Г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения (т. 1 л.д.11-12, 77-79, 169).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Ленинского района г.Томска по данному адресу произведен осмотр, в доме зафиксирована сырость, в подполье, около дома и в огороде - вода (л.д.169 том 1).

В силу ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся в том числе: водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) и болота.

В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 10 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.5.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 №282 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» ведение государственного водного реестра находится в полномочиях Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.25 пункта 1 статьи 8 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска №1475 от 04.05.2014, к вопросам местного значения Города Томска относится организация благоустройства территории городского округа.

Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (далее – Правила благоустройства), согласно которым благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования "Город Томск", по содержанию территорий населенных пунктов муниципального образования "Город Томск" и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу п.4.2 Правил благоустройства, к основным требованиям благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» относится организация благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск" в любое время года, в том числе уборка и прочистка расположенных на территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающей территории) и находящихся во владении и (или) пользовании субъекта благоустройства канав, труб, трубопроводов, дренажей, иных элементов систем водоотведения, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод.

В соответствии с Положением о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 №157, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, а именно: а) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Томской области; б) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Томской области.

Согласно п.п. 1, 2 приказаМинистерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.03.2008 N 61, действовавшего до 01.01.2021 "Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации"

осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

1) установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками;

2) предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы;

3) мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов);

осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации:

1) увеличение пропускной способности русел рек, их расчистка, дноуглубление и спрямление, расчистка водоемов и водотоков, включая проектные работы;

2) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, приобретение гидрометерологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);

3) проведение ледокольных, ледорезных работ, работ по ликвидации ледовых заторов и ослаблению прочности льда;

4) мероприятия по противопаводковой защите, включающие уполаживание берегов, биогенное закрепление, укрепление берегов песчано-гравийной и каменной наброской на наиболее проблемных участках, включая проектные работы.

Из материалов дела следует, что озеро Еренеевское расположено на территории Томской области, содержится в государственном водном реестре и находятся собственности Российской Федерации, что подтверждается ответом отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов и приложением к нему (т. 1 л.д. 198-200).

Согласно технической документации, выполненной ООО «ТомскВодоПроект» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, озеро Ереневское соединяется водопропускными трубами с озером Зыряновским и озером Цимлямским. Озеро Зыряновское соединяется с озером Ереневским по трубе, проложенной под домами и под асфальтированной дорогой. Связь этих озер с рекой поддерживается через водорегулирующие трубы, что следует из Пояснительной записки ... Технического отчета инженерно-гидрометеорологические изыскания 2009.

Согласно техническому паспорту сооружения «Гидротехническое сооружение «Ограждающая дамба по адресу: г<адрес>», в теле дамбы уложена стальная двойная подорожная труба, предназначенная для естественного сообщения озер Керепеть, Цимлянское, Зыряновское и Ереневское с рекой Томью. Указанные трубы представляют собой водопропускную конструкцию.

Данный факт также подтверждается ответами администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Ленинского района г. Томска от <адрес> в которых указано, что озера Еренеевское и Зыряновскоеобъединяются в единую гидросистему уровня воды дренажным трубопроводом. Данный трубопровод препятствовал критическому повышению уровню воды (т. 1 л.д. 14-17).

В ходе осмотра принадлежащего истцу жилого дома и приусадебного участка по адресу: г. Томск, пер. Зырянский, д. 1а сотрудниками администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дренажный трубопровод, препятствующий критическому повышению уровня воды находится в нерабочем состоянии, о чем отражено в указанных выше письмах администрации г. Томска и администрации Ленинского района г. Томска (т. 1 л.д. 14-17).

Из акта обследования участка подтопления прилегающей территории кдому по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе консультанта отдела дорожной деятельности департамента дорожной деятельности и благоустройства администрацииг.Томскаи исполнительного директора АО Томск ЦИЭБ «РУСИЧ», следует подтопление прилегающей территории к данному дому также происходит по причине высокого уровня воды озера Ереневское;водопропускная труба не обнаружена и не обозначена на сводном плане инженерных коммуникаций муниципального образования «Город Томск», данный объект отсутствует в оперативном управлении департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

Вместе с тем отраженные в акте обстоятельства не опровергают данные установленные вышеуказанной технической документацией о соединении озера Ереневское водопропускной трубой с озером Зыряновским и озером Цимлямским, уложенной в теле дамбы, находящейся в собственности муниципального образования «Город Томск».

При этом, в указанном акте зафиксировано и подтверждено мнениями представителей муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района г. Томска, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, что исключение подтопления территории, прилегающей к озеру возможно при понижении уровня воды, в результате проведения мероприятий по очистке и углублению дна данного водного объекта.

Как следует из ответа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ... году администрацией Города Томска было принято решение о проведении мероприятий по реабилитации озера и прилегающей территории. В соответствии с проектной-сметной документацией «Проект благоустройства и очистки озера Ереневского в г.Томске», разработанной ОАО «Томскводпроект» в ... году, была осуществлена его реабилитация за счет проведения следующих видов работ: расчистка дна озера от многолетних донных отложений и крупногабаритных затонувших предметов; углубление ложа озера; расчистка береговой линии озера от древесно-кустарниковой растительности; расчистка прилегающей территории от бытового мусора; выравнивание и укрепление береговых откосов. Проектной документацией был предусмотрен комплекс водоохранных мероприятий, предотвращающих повторное заиление и загрязнение озера (л.д.170-171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского БВУ, консультанта отдела водных ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, главного инженера проекта ООО «Сибирьгидротехпроект» проведено обследование озера Еренеевского на предмет целесообразности проведения работ по восстановлению и экологическое реабилитации, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что проведение комплекса работ по реабилитации озера Ереневского не целесообразно.

Из вышеуказанного акта следует, что признаков заболачивания, образования сплавнин не наблюдается. Озеро расположено в непосредственной близости от жилых домов, в черте города.

К акту обследования озера Еренеевское от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются фототаблицы с изображением указанного озера, из которых усматривается, что по берегам озера наблюдаются заросли кустарника. Водная поверхность чистая, ряски нет.

По мнению представителейдепартамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, для решения проблемы подтопления территории, прилегающей к озеру Еренеевское необходимо восстановить нарушенный водообмен. Возможность отвода избытков паводковых вод в озере Еренеевское через вышеуказанные трубы имеется.

Из акта комплексного строительно-технического и экологического исследования №, составленного ООО «...» следует, что определение причин затопления требует проведения изыскательских работ на возможность отвода избытков паводковых вод из озераЕренеевское в озеро Зырянское и далее по реке Усть-Керепеть в реку Томь (т. 2 ).

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, чтоподтопление принадлежащего истцуземельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> произошло по причине избыточного уровня воды озера Еренеевского из-за нерабочего состояния дренажного трубопровода, уложенного в теле дамбы,предназначенной для естественного сообщения озер Керепеть, Цимлянское, Зыряновское и Ереневское.

Данная ограждающая дамба по адресу: <адрес>находится в собственности муниципального образования «Город Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Полномочия по прочистке труб, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод, относятся к организации благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск".

Согласно пп. 3 п. 9 Положения о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации «Городод Томска», утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках компетенции, определенной действующим законодательством решения следующих вопросов: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) в соответствии с правилами благоустройства, действующими на территории муниципального образования "Город Томск".

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Следовательно, именно муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска является надлежащим ответчиком, так как обязано организовывать благоустройство территорий муниципального образования "Город Томск" в любое время года, в том числе уборку и прочистка расположенных на территории и находящихся во владении и (или) пользовании субъекта благоустройства канав, труб, трубопроводов, дренажей, иных элементов систем водоотведения, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод, и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

На разъяснения судом положений ст. 79 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения причин избыточного уровня воды озера Еренеевского от ответчика не поступило.

Значимым обстоятельством по делу, которое необходимо доказать ответчику, является отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Вместе с тем, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

К доводу администрации Ленинского района г.Томска, отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной повышенного уровня Еренеевского озера стал порыв на транзитном водоводе Ду 500 мм, принадлежащем ООО «Томскводоканал», приводящий к долговременной подпитки озера суд относится критически, поскольку не основан на специальных познаниях и является вероятным(л.д.163 том 1).

Всилу п.29 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Гидротехнические системы и их отдельные элементы к жизнеобеспечивающим объектам не относятся, в технологическим процессе обеспечения абонентов холодной воды не участвуют, в зону ответственности ООО «Томскводоконал» не входят, на каком-либо праве никогда не принадлежали.

Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акту экспертного исследования №, составленного ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, после затопления паводковыми водами на момент осмотра составляет 1087666 рублей (л.д.93-143 том 1).

Техническое состояние данного жилого дома находящего в зоне постоянного подтопления паводковыми водами является аварийным, не обеспечивает безопасность жизни, здоровью проживающих и сохранность их имущества, что подтверждается актом экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «...» (л.д.56 -92 том 1).

Согласно заключению комплексного оценочного и экологического исследования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «...»:

- площадь затопления земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> для оценки причиненного ущерба от затопления на момент исследования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 51,72% от общей площади, то есть 514,28 кв.м.;

- рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, подвергшийся затоплению составляет 862354 рубля 83 копейки.

Согласно акту комплексного строительно-технического и экологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...»:

- для устранения причин затопления паводковыми водами жилого дома необходимо проведение инженерных взысканий и подготовка проектной документации. Минимальная стоимость по состоянию на IV квартал 2020 г.: инженерных изысканий – 2793003 рубля 17 копеек, проектных работ – 126383 рубля 17 копеек, работ по рекультивации земельного участка – 387191 рубль 18 копеек;

- стоимость затрат на биологическую часть рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, может составить 23806 рублей 92 копейки (т. 2).

Исследование объекта специалистами ООО «...» проводилось ДД.ММ.ГГГГ методом визуального осмотра с проведением фотосъемки и измерений. Осмотром земельного участка по адресу: <адрес> обнаружено, что он расположен на территории, которая судя по растительности (рогоз) длительное время находится в затопленном состоянии.

С учетом изложенного, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного жилому дому и земельному участку, принадлежащих истцу руководствоваться выводами ООО «...», при этом учитывая, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за вред, причиненный имуществу Дерпак О.Г., и находит возможным определить размер причиненного имуществу истца ущерба в размере1498664 рубля 10 копеек, из которых: 1087 666 рублей – в возмещение ущерба, причиненного затоплением дома,410998 рублей 10 копеек (23806 рублей 92 копейки + 387191 рубль 18 копеек) - в возмещение ущерба, причиненного затоплением земельного участка, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав. Однако действующим законодательством РФ компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина не предусмотрена, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда в связи с затоплением, не основано на нормах гражданского законодательства, закрепленных в ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, и удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении прав собственника в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска осуществить действия, выраженные в недопущении в будущем затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома по адресу: г<адрес> путем восстановления нарушенного водообменав озереЕренеевское.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18250 рублей 10 копеек, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Дерпак ОГ к муниципальному образованию «Город Томск»в лице администрации г.Томска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Дерпак ОГ в возмещение ущерба денежные средства в размере 1498664 рубля 10 копеек:

1087 666 рублей – в возмещение ущерба, причиненного затоплением дома,

410998 рублей 10 копеек - в возмещение ущерба, причиненного затоплением земельного участка.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Дерпак ОГ 18250 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска осуществить действия, выраженные в недопущении в будущем затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> путем восстановления нарушенного водообмена в озере Еренеевское.

В удовлетворении искового требования Дерпак ОГ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева