Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2012 (2-4355/2011;) ~ М-4143/2011 от 22.12.2011

                                        Дело № 2-651/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование2) в лице (Наименование1) к Анохину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО (Наименование2) в лице (Наименование1) обратился в суд с иском к Анохину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 169203,30 руб., в том числе: по просроченной задолженности по кредиту – 140 152,47 руб., по просроченным процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 6 656,23 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 21 194,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 200,25 руб..

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Открытым акционерным обществом (Наименование2) и Анохиным Н. В. был заключен Кредитный договор (№) о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме 150 000, 00 руб. под 20 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Банк выдал Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей по его заявлению, путем зачисления денежных средств на счет (№).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не осуществил платеж по кредиту в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16 254,37 рублей.

Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец представителя не обеспечил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ

     1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Открытым акционерным обществом (Наименование2) и Анохиным Н. В. был заключен Кредитный договор (№) о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме 150 000, 00 руб. под 20 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.22-23).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Банк выдал Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей по его заявлению, путем зачисления денежных средств на счет (№), что подтверждается копией лицевого счета (л.д.15).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушив сроки уплаты по кредитному договору, не осуществил платеж по кредиту в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16 254,37 рублей, что подтверждается историей операций по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14), доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ,

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статья 330 ГК РФ предусматривает, что

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на

(ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому общая сумма задолженности ответчика 169 203,30 руб., из них: по просроченной задолженности по кредиту – 140 152,47 руб., по просроченным процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 6 656,23 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 21 194,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 200,25 руб. (л.д.12).Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с пунктами 4.2.4., 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее пятнадцати календарных дней с момента получения требования (л.д.16-17). Однако, добровольно требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 584,07 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска в 169 203,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО (Наименование2) в лице (Наименование1) к Анохину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Анохина Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО (Наименование2) в лице (Наименование1) задолженность по кредитному договору в размере 169 203,30 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 584,07 рублей, а всего 173 787,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая                             В.В. Ятленко