Мотивированное решение от 31.05.2022 по делу № 02-2810/2022 от 25.02.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-002737-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                        адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/22 по иску Горохова Егора Сергеевича к Рязановой Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Е.С. обратился в суд с иском к Рязановой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что дата  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити QX56, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Рязановой М.В. и фио, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, причинен материальный ущерб, который составил сумма Виновником ДТП признана водитель Рязанова М.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, моральный вред сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            Судом установлено, что дата в время на проезжей части адрес адрес  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити QX56, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Рязановой М.В. и фио, регистрационный знак ТС под управлением фио

         В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, что водитель Рязанова М.В., управляя а/м Инфинити QX56, регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно следовала по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 1 адрес при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль фио,  регистрационный знак ТС под управлением фио

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

        Факт возникновения ущерба у собственника транспортного средства фио,  регистрационный знак ТС в результате действий водителя автомобиля марки «Инфинити QX56, регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленными документами, не оспорен ответчиком.

Горохов Е.С. обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО по убытку № дата/PVU/00513/21

дата в адрес истца направлен ответ наименование организации, из которого усматривается, что в соответствии с п.п. 4 п. 14.1 ФЗ № 40 от дата «Об ОСАГО»и п. 4.1.6 Соглашения о прямом возмещении убытков от дата наименование организации не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Поскольку вина ответчика Рязановой М.В. в ДТП установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность застрахована не была, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Рязанову М.В.

Для оценки ущерба Горохов Е.С. обратился в экспертное наименование организации, по оценке которого стоимость восстановительных расходы ТС составит сумма 

        Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет сумма, которые суд полагает правомерным взыскать с ответчика Рязановой М.В.  в пользу истца фио

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последней судебные расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░