Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 07.03.2017

Дело № 1-178/17 (64/2485)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А., старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Мурадова Э.Б.,

подсудимого Возженникова И.Р.,

защитника - адвоката Крежевских А.В., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Возженникова Игоря Рудольфовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> аудитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 37 минут по 22 часа 57 минут -Дата- у Возженникова И.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в квартире по адресу: УР, ..., на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт со своей супругой ФИО8, в ходе которого Возженников И.Р., реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО8, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО8 нанес ей не менее десяти ударов ногой в область ягодиц, от чего ФИО8 испытала сильную физическую боль. Далее, находясь в непосредственной близости от ФИО8, сидящей на диване, стащил последнюю на пол, сел на нее сверху и, прижав своими коленями руки ФИО8 к полу, продемонстрировал ей провод от электрического удлинителя, при этом Возженников И.Р. высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством. После чего, Возженников И.Р. с силой надавил предплечьем своей руки на шею ФИО8, при этом повторно высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством. От его действий ФИО8 почувствовала удушение, и потеряла сознание. После чего, Возженников И.Р. свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении ФИО8 прекратил.

Действия Возженникова И.Р. и угрозу убийством ФИО8 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка в которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между Возженниковым И.Р. и ФИО8, особенности личности Возженникова И.Р.

При указанных обстоятельствах у Возженникова И.Р. имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, а у ФИО8 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Возженников И.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что умысла на убийство ФИО8 у него не было. По обстоятельствам дела пояснил, что -Дата- он работал в первую смену, ему сказали, что на следующий день он уходит в частично оплачиваемый отпуск. В тот день он остался работать сверхурочно, жена несколько раз позвонила, но ему было некогда, он сказал, что перезвонит, но не успел. ФИО8 сама ему позвонила когда он ехал в автобусе, начался скандал, он объяснял, что едет домой, она начала высказывать претензии, что он с любовницей. Потом он зашел в магазин, она опять позвонила, он сказал, что находится в магазине, она прибежала в магазин, опять стала говорить про какую-то любовницу. Когда пришел домой, то зашел в комнату к матери, она хотела кушать. Тогда он спросил у жены, почему она не покормила мать, так как пришла домой четыре часа назад. Она в ответ, опять про любовницу. Еще по выходу из магазина, ему позвонила начальница Безденежных, сообщила, что все изменилось и на следующий день он должен выйти на работу. Дома они с женой выпили по бутылке пива, скандал продолжался, он даже не поужинал. ФИО8 его доводила, кричала, чтобы он сознался, что у него есть любовница. Он уходил от скандала в другую комнату, она за ним. Пояснил, что если скандал начинается, то он не заканчивается. Он ушел в дальнюю комнату, жена опять пришла, стала высказывать претензии, что он содержит любовницу. Он выталкивал ее из комнаты, она все равно лезла. Он затолкал ее в другую комнату, может в запале что-то и высказал, пнул по ягодицам 2-3 раза, но не 10 раз, как поясняет потерпевшая. Она снова его начала оскорблять, он левой рукой закрыл ей рот, она укусила его за палец. Тогда он позвонил дочери ФИО18, попросил приехать, так как она при дочери и зяте себя так не ведет, не скандалит. Нос потерпевшей он не закрывал, по лицу не бил, удлинителем потерпевшую не душил. Согласно выводов экспертизы повреждений на лице у нее нет. На шее повреждений также не было. При нем ФИО8 сознание не теряла, он ее толкнул и ушел на кухню, чтобы перевязать палец. В тот вечер он звонил дочери ФИО18 и зятю, чтобы они приехали, но они сказали, чтобы свои проблемы они решали сами. Проблема у них в семье одна – это ревность. Он сам предлагал жене сходить к психологу. Позвонил в тот вечер ФИО19 и сказал, что убил ФИО18, с той же целью, чтобы они приехали. Мыслей и намерений убивать жену у него не было. Разводиться с женой он не хочет, поскольку есть желание жить нормальной жизнью, воспитывать внуков. Также пояснил, что в ходе скандалов цвет лица и шеи у жены меняется, становится красным.

В судебном заседании от -Дата- Возженников И.Р. пояснил, что действительно в вечернее время -Дата-, в ходе семейного конфликта, нанес ФИО8 несколько ударов ногой в область ягодиц, затем сел ей на грудь, допускает, что мог высказать угрозы убийством, однако ни проводом, ни руками ее не душил. Хватал ФИО8 за руки, так как она ими размахивала, закрывал ей рот рукой, чтобы не слушать ее оскорбления, при этом ударов по лицу не наносил, целенаправленно потерпевшую не душил. В содеянном он раскаивается, приносит потерпевшей извинения.

Вина подсудимого Возженникова И.Р. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании от -Дата- показала, что Возженников И.Р. ее муж, проживают совместно с 2011 года по адресу: ... С ними также проживает его престарелая мать. С мужем они работают на одном предприятии. -Дата- у нее с мужем возник конфликт еще по дороге домой. Возженникову позвонили с работы, а именно мастер ФИО20 и на этой почве они поругались. Дома скандал продолжился, муж был злой, пинал ей по ягодицам. Вечером, когда она села смотреть телевизор, Возженников забежал к ней в комнату, был в ярости, высказал угрозу убийством, начал наносить удары, нанес с силой не менее 4-5 ударов в левый и правый висок, бил по лицу, выворачивал руки. Она упала на диван, он стащил ее за волосы на пол. Она пыталась встать вырваться от него. Чтобы она не размахивала руками, Возженников сел ногами ей на руки, прижимал к полу. Затем он взял удлинитель, который лежал на полу, сел ногами ей на плечи, сказал, что задушит. Она начала сопротивляться, тогда он навалился ей на шею, рукой или ногой, голова у нее была запрокинута и больше она ничего не помнит, видимо она была без сознания. Очнулась уже, когда в квартире находились сотрудники полиции и ее дочь с мужем. Пояснила, что во время своих действий, Возженников говорил, что убьет ее, и данную угрозу она восприняла реально, поскольку Возженников физически сильнее нее, вырваться и убежать она не могла. Уточнила, что, скорее всего, Возженников надавил ей на шею рукой, поскольку она чувствовала голое тело. Возженников закрывал ей рот ладонью, чтобы она не кричала, она его укусила. Пояснила, что для нее характерно покраснение лица, когда волнуется или нервничает, также она страдает гипертонией. В указанный день она звонила дочери, просила приехать и забрать ее, поскольку боялась Возженникова. Возженников также постоянно звонит ее дочери и зятю. Муж в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения. Она, возможно, также выпила кружку пива. Инициатором конфликтов чаще бывает она, поскольку ревнует мужа, в том числе к сотрудницам по работе. Пояснила, что от ударов Возженникова она испытала физическую боль, у нее были покраснения в области ягодиц. Также от его действий на руках у нее были кровоподтеки, на шее были покраснения с опухолью в области гортани, следы синяков на височной области слева и на левом ухе, а также царапины на ногах. На следующий день она прошла медицинское освидетельствование. Две недели находилась на амбулаторном лечении.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшей ФИО8 от -Дата- следует, что «…. она испугалась за свою жизнь, угрозы Игоря восприняла реально, решила, что он может меня задушить, оказывать сопротивление он ей не давал, так как ее руки были прижаты к полу. Указанным шнуром он ее не душил, только держал его в руках. Она стала кричать, но Игорь надавил своим предплечьем на ее горло, лишая ее такой возможности. В этот момент он также говорил, что убьет ее. Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха…» (т.1, л.д.л.32-33).

Из показаний потерпевшей ФИО8 в ходе проверки показаний на месте от -Дата- следует, что «…-Дата-, после получения ударов в область ягодиц, она села на диван в комнате, а Возженников И.Р. подошел к ней и стал наносить удары в область головы, ей было нанесено не менее четырех ударов кулаками. Далее Возженников И.Р. стащил ее на пол, она оказалась спиной на полу комнаты, головой в сторону выхода их комнаты, после чего сел на нее сверху, прижав своими коленями ее руки к полу, лишая возможности оказывать сопротивление. Затем Возженников И.Р. взял в свои руки удлинитель электрический и, держа его в своих руках, высказал в ее адрес угрозу убийством. В тот момент, когда она, испугавшись за свою жизнь, стала кричать, Возженников И.Р. надавил своим предплечьем на ее горло, отчего она стала задыхаться и потеряла сознание…» (т.1, л.д.63-69).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО8 подтвердила ранее данные показания, пояснила, что ранее события помнила лучше.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО8 дала в ходе очной ставки с подозреваемым Возженниковым И.Р. -Дата-, подтвердив, что -Дата- в вечернее время, после 22.00 часов они с Возженниковым И.Р. находились дома по адресу: ... Возженников И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, между ними произошел конфликт, в ходе которого Возженников нанес ей не менее десяти ударов ногой в область ягодиц, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого она села на диван в комнате, Возженников подошел к ней и нанес не менее четырех ударов кулаками в височную область головы слева, а также в правую часть лица, отчего она также испытала сильную физическую боль. После этого, Возженников взял ее за волосы и стащил на пол комнаты, сел на нее сверху, при этом своими ногами прижал ее руки к полу так, что она не могла оказывать ему сопротивление. Возженников говорил, что убьет ее, при этом взял в руки электрический провод от удлинителя и держал его в руках. Она испугалась, что он может данным проводом ее задушить. Возженников проводом ее не душил, только демонстрировал его. После этого, как она поняла, предплечьем своей руки, Возженников надавил ей на горло, она стала задыхаться, ей не хватало воздуха, он высказал в этот момент угрозу убийством, она реально испугалась за свою жизнь. В какой-то момент она потеряла сознание, очнулась только тогда, когда в квартире находились сотрудники полиции и ее дочь ФИО9 Думает, что потеряла сознание от нехватки воздуха.

    В свою очередь, подозреваемый Возженников И.Р. подтвердил показания ФИО8 частично. Пояснил, что находясь в комнате по месту жительства, ударил ФИО8 два или три раза в область ягодиц ногой. Ударов в область головы и лица ей не наносил, не душил, угроз убийством в ее адрес не высказывал, провод электрический не демонстрировал. Хватал своими руками руки потерпевшей, так как в ходе конфликта она пыталась его ударить, а также закрывал ей рот ладонью своей руки, чтобы она не высказывала в его адрес подозрения в измене, нос не закрывал, она пыталась кричать. Затем он убрал руку ото рта ФИО8, и вышел из комнаты, ФИО8 была в сознании, стояла на ногах в комнате. Некоторое время он в комнате отсутствовал, сколько точно сказать не может, после чего приехали сотрудники, он вместе с ними прошел в комнату, потерпевшая лежала на полу. Он не проверял в сознании она или нет. В ходе конфликта он созванивался с дочерью потерпевшей, говорил, чтобы она и ее муж забрали из квартиры ФИО8 (л.д.84-87).

    В судебном заседании от -Дата- ФИО8 пояснила, что не может утверждать, что Возженников в ходе конфликта сжал ей горло, возможно Возженников давил ей на грудь, а не на саму шею. Голова у нее была запрокинута. Она находилась взволнованном состоянии, и не уверена, что потеряла сознание именно от действий Возженникова И.Р., допускает, что могла потерять сознание от страха. Не думает, что Возженников хотел лишить ее жизни. Также пояснила, что заявления в полиции писала под диктовку сотрудников.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что работает инспектором 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Ижевску. Подсудимого и потерпевшую видел, когда выезжал по вызову. В ночное время примерно в двенадцатом часу ночи, поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчина задушил жену. Они приехали по указанному адресу, дверь была закрыта, им открыл мужчина, они зашли в квартиру, и увидели в одной из комнат лежащую на полу женщину, которая не шевелилась, лицо было красное. Пульс на шее женщины был, она дышала, была живая. Они пошевелили женщину, она приоткрыла глаза. Искусственное дыхание потерпевшей не делали. Вызвали бригаду скорой помощи. Дочь потерпевшей с мужем приехали примерно через 10-15 минут, при разговоре дочери с женщиной, он отходил. Потерпевшая почти ничего не говорила. Скорая приехала примерно через 20 минут, после чего потерпевшая ушла в машину скорой помощи самостоятельно. Не помнит были ли какие-либо предметы рядом с женщиной. Мужчина находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он больше молчал, на вопросы отвечал односложно, про убийство ничего не говорил, внешне был спокойный. По обстоятельствам, подсудимый говорил, что был конфликт, дал потерпевшей пощечину, у нее была истерика, он ее оттолкнул, о том, что бил не говорил. Также мужчина говорил что у него что-то с пальцем. У потерпевшей были небольшие царапины на груди, других повреждений не было. От нее также исходил запах алкоголя.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля ФИО10 от -Дата- следует, что «…По приезду по указанному адресу, они подошли к двери, ведущей в квартиру, дверь была приоткрыта, они позвонили, их встретил мужчина по фамилии Возженников. Также сразу увидели, что в первой комнате от входа, двери которой были открыты, на полу головой к выходу из комнаты лежит женщина. Они быстро подошли к ней, проверили пульс, пульс был, лицо женщины было багрового цвета, она не шевелилась, судя по всему находилась без сознания. Ими была вызвана бригада скорой помощи. Спустя некоторое время женщина пришла в себя, пояснила, что ее душил муж. В квартиру также приехала дочь указанной женщины, которая обратилась в полицию ранее. Мужчина по имени Возженников пояснил, что закрывал рот жене своей рукой, но не душил ее» (л.д.71-72).

После оглашения свидетель ФИО10 подтвердил данные показания, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что подсудимый Возженников И.Р. ее отчим, потерпевшая ФИО8 мать. ФИО18 проживают по адресу: ... ... они часто ссорятся, поскольку Возженников И.Р. выпивает. Также причиной конфликтов бывает ревность ФИО21., хотя как ей кажется повода для этого нет. По обстоятельствам дела пояснила, что -Дата- она с мужем ФИО11 находились дома, в одиннадцатом часу вечера на телефон ее мужа позвонил Возженников Игорь, она находилась рядом с мужем, и слышала разговор мужа с Игорем. Возженников сказал приехать, забрать из квартиры маму. Они ответили, чтобы ФИО18 разбирались сами. Затем она перезвонила ФИО8, спросила, что у них происходит, последняя ответила, что они ругаются. Через какое-то время ей позвонил Возженников и сказал: «Ну что, добились своего? Я ее убил». Она вначале не поверила, стала звонить маме, но та не брала трубку. Затем ФИО11 позвонил на номер ФИО18, но трубку взял Игорь, сказал, что мама мертвая валяется. Они испугались, муж позвонил в полицию, и сообщил, что Возженников задушил маму. Они с мужем поехали по месту жительства ФИО18. Когда приехали, то в квартире уже находились двое сотрудников полиции. ФИО8 лежала на полу в комнате, ее лицо и шея были фиолетового цвета, опухшие, она с трудом говорила, ее глаза были полуоткрыты. Телесных повреждений у нее не видела, следов крови также не видела. На полу рядом с мамой лежал электрический удлинитель. Они стали ожидать бригаду скорой помощи, которую вызвали сотрудники полиции. Скорая приехала не сразу, так как вначале ее никто не вызвал. Когда ФИО8 пришла в себя, то сообщила, что в ходе конфликта Возженников душил ее, с силой надавил на ее шею то ли рукой, то ли ногой, точно сказать не может. Игорь находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения. Была ли мама в состоянии опьянения в тот день, она не знает. ФИО8 увезли в больницу, она была на больничном. Также пояснила, что при ней были случаи скандалов между мамой и отчимом, при этом цвет лица у ФИО8 меняется, становится красным. Ранее они с мужем часто приезжали, когда родители скандалили, так как при них они не ругаются. На учетах ФИО8 нигде не состоит, она страдает гипертонией, других заболеваний у нее нет. По характеру ФИО18 импульсивная. Про Возженникова, когда он не пьет, ничего плохого сказать не может.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что потерпевшая ФИО8 – мать его жены, а Возженников И.Р. ее муж. Они проживают по адресу: ... ФИО18 часто ссорятся, причинами ссор служит ревность со стороны ФИО8 В состоянии алкогольного опьянения Возженников Игорь бывает агрессивным. Они оба жалуются им с женой, рассказывают часть скандала. По обстоятельствам дела пояснил, что -Дата- ему 2-3 раза звонил Возженников И.Р., просил успокоить ФИО8 Затем он еще раз позвонил, сказал, что задушил ФИО18. Возможно он не поверил этому, но в полицию позвонил. Возженников был в состоянии опьянения, он понял это по его голосу. Они с женой и ребенком поехали к ФИО18. Они приехали в квартиру минут через 15, там уже находились сотрудники полиции. ФИО8 лежала на полу, лицо было красное, она пыталась разговаривать. Обычно у нее бывает красное лицо, когда поднимается давление. Также видел, что на полу лежал удлинитель. Ранее он не видел, чтобы ФИО18 били друг друга, и не слышал, чтобы Возженников угрожал жене убийством. По характеру Возженников И.Р. спокойный, даже когда выпьет, но если его вывести из себя, то может и ударить. Однако при нем и его жене, ФИО18 ведут себя нормально.

По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля ФИО11 от -Дата- следует, что «…на его номер телефона позвонил Возженников Игорь, судя по голосу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Игорь сказал, чтобы они забирали из квартиры маму ФИО22 В этот момент его супруга находилась рядом, их разговор с Игорем слышала. Екатерина позвонила ФИО8 и спросила ее, что у них происходит, последняя ответила, что она и Игорь ругаются. Примерно через 10 минут после этого разговора на номер телефона ФИО25 позвонил Возженников Игорь и сообщил, что задушил свою жену, то есть ФИО23. Он позвонил на номер телефона Возженнковой, но трубку взял Игорь и сказал, что его жена валяется на полу. Они испугались, он позвонил в полицию, сообщил, что Возженников задушил ФИО24…» «…Когда мы приехали в квартиру, то там уже находились сотрудники полиции. Мама лежала на полу в первой комнате слева от входа, ее лицо и шея были фиолетового цвета, опухшие, ее глаза были полуоткрыты. Рядом с ней на полу в комнате лежал электрический удлинитель белого цвета. Они стали ожидать бригаду скорой помощи, которую вызвали сотрудники полиции. Игорь находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали характерные признаки, а именно запах спиртного, невнятная речь. Когда ФИО18 окончательно пришла в себя, то она сообщила, что в ходе конфликта Игорь стал душить ее на полу данной комнаты. Ее словам доверяет, ко лжи она не склонна, спиртным не злоупотребляет, в указанный день она была в трезвом состоянии...» (л.д.80-81).

После оглашения свидетель ФИО11 подтвердил данные показания, пояснив, что в настоящее время мнение поменялось, и он делает выводы, когда выслушает как ФИО18, так и Возженникова.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что подсудимого Возженникова И.Р. и потерпевшую ФИО8 знает по работе. Она работает в должности начальника участка ООО «<данные изъяты>, ФИО8 находится в ее подчинении. Непосредственным начальником Возженникова И.Р. является ФИО13 На работу ФИО18 всегда приезжают вместе и с работы уходят также вместе. На работе ФИО8 всегда контролирует мужа. ФИО8 по характеру очень эмоциональный человек, может кричать, оскорблять, в связи с чем у нее возникают конфликтные ситуации. В ходе своих криков ФИО8 меняется в лице, а именно начинает краснеть, а если сильно ругается, то ее лицо становится багровым. Слухи о том, что ФИО8 ревнует мужа к ФИО13 стали доходить до нее около года назад. ФИО13 ей жаловалась по этому поводу, говорила, что ей не нравится, что по заводу ходят слухи о том, что они с Возженниковым И.Р. встречаются, и что эти слухи исходят от ФИО8 -Дата- она позвонила ФИО13, попросила ее вывести на работу всех людей, которых отправили в частично оплачиваемый отпуск, так как поменялись планы. После этого со слов ФИО13 ей стало известно, что она позвонила, в том числе и Возженникову И.Р. и передала ему информацию о том, что ему нужно будет -Дата- выйти на работу. На следующий день ФИО8 не вышла на работу. По телефону ФИО8 сказала ей, что после телефонного звонка ФИО13, у них с Возженниковым И.Р. произошел конфликт, он ее избил, она упала, он наступил ей на горло, и она потеряла сознание. Возженников И.Р. позвонил дочери ФИО8, попросил ее приехать, сообщил, что убил ее мать. После этого случая, ФИО8 была на больничном. Когда примерно через неделю она вышла на работу, то никаких телесных повреждений у нее не было. Слухи о том, что ФИО13 и Возженников И.Р. встречаются, после этого не прекратились. Со слов ФИО13 ей известно, что ФИО8 звонила ей, высказывала претензии. Также она собирала у себя в кабинете ФИО18 и ФИО13 по поводу ревности ФИО8 к ФИО13 Однако ФИО8 стала вести себя очень эмоционально и агрессивно, говорила, что она его не ревнует, и этот разговор ни к чему не привел. Возженникова И.Р. охарактеризовала как исполнительного работника. В конфликтных ситуациях на работе он замечен не был. В плане общения как спокойного, адекватного человека.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что работает в должности контролера ООО «<данные изъяты>». Подсудимого Возженникова И.Р. и потерпевшую ФИО8 знает по работе. С Возженниковым И.Р. они работают в одном кабинете. Возженникова И.Р. может охарактеризовать как исполнительного работника. По характеру он спокойный, вежливый, не агрессивный. ФИО8 по характеру очень вспыльчивая, несдержанная. У ФИО18 периодически возникают конфликты, инициатором которых всегда бывает ФИО8 Были случаи конфликтов между ними и на работе, при этом ФИО18 всегда старается все уладить, успокоить супругу. Никаких отношений между ФИО18 и ФИО26 нет, Безденежных замужняя женщина. Считает, что со стороны ФИО8 присутствует «нездоровая» ревность. О событиях -Дата- ей ничего не известно. Со слов ФИО18 знает, что его привлекают к уголовной ответственности. Также пояснила, что когда ФИО8 находится в эмоциональном состоянии, ее цвет лица меняется, становится багровым.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15, участвующая при производстве судебно-медицинской экспертизы по данному уголовному делу, подтвердила выводы изложенные в заключении, пояснила, что у потерпевшей имелись повреждения указанные в заключении, а именно кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на левой ягодице. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Также пояснила, что в карте вызова станции скорой медицинской помощи симптоматика механической асфиксии не указана, и в связи с отсутствием указаний на совокупность симптомов, свидетельствующих о наличии механической асфиксии, сделать вывод о наличии удушения не представляется возможным. При этом указала, что потеря сознания зависит не только от производимых в отношении нее действий, но и от того в каком состоянии находилась потерпевшая.

Кроме того, вина подсудимого Возженникова И.Р. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом начальника смены ОП №5 УМВД России по ... ФИО16 от -Дата-, в соответствии с которым в 22 часа 57 минут -Дата- в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Ижевску позвонил гр.ФИО27 который сообщил, что ему звонил тесть, сообщил, что задушил свою жену по ... (т.1, л.д.13).

- рапортом начальника смены ОП №5 УМВД России по ... ФИО16 от -Дата-, согласно которого в 00 часов 45 минут -Дата- в дежурную часть ОП №5 УМВД России по ... позвонил Васильев, СМП-62, и сообщил, что к ним обратилась ФИО8, проживающая по адресу: УР, ..., которая пояснила, что -Дата- вечером ее избил муж. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, увезли в 7 ГБ (т.1, л.д.15).

- рапортом начальника смены ОП №5 УМВД России по ... ФИО16 от -Дата-, согласно которого в 01 час 36 минут -Дата- в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Ижевску позвонил сотрудник 7 ГБ, сообщил, что к ним обратилась ФИО8, <данные изъяты>., проживающая по адресу: УР, ... которая пояснила, что -Дата- в 21 час 30 минут ее избил муж. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей, гематомы лица, волосистой части головы, шеи, туловища. Отпущена (т.1, л.д.16).

- заявлением ФИО8 от -Дата-, согласно которого -Дата- ее муж Возженников И.Р., в пьяном виде примерно в 22 часа 00 минут нанес ей телесные повреждения, оскорблял нецензурными словами, а также угрожая смертью, удушением, начал душить ее, доведя до бессознательного состояния. Увидев ее состояние, подумал, что она мертвая, перестал дальнейшие избиение и удушение. Просит привлечь Возженникова И.Р. к уголовной ответственности (т.1, л.д.17).

- заявлением ФИО8, от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужа Возженникова И.Р., который -Дата-, примерно в 22 часа 00 минут по месту жительства душил ее руками за шею при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, от его действий она потеряла сознание (т., л.д.14).

- заявлением ФИО8, от -Дата-, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности мужа Возженникова И.Р., который -Дата- примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту жительства, нанес ей побои, от которых испытала сильную физическую боль (т.1, л.д.20).

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого осмотрена квартира по адресу: УР, ... (т.1, л.д.27-29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО8 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на верхних конечностях, ссадин на левой ягодице. Данные повреждений образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (т.1, л.д.47-48).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Возженникова И.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.

Содеянное Возженниковым И.Р. органами предварительного следствия квалифицировано по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия.

Однако, данная квалификация не нашла подтверждения в судебном заседании.

С учетом анализа фактических обстоятельств содеянного Возженниковым И.Р., по итогам исследования в судебном заседании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что из обстоятельств совершенного преступления не усматривается наличие умысла Возженникова И.Р. покушения на убийство.

Согласно закону покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, который характеризуется исключительно желанием лишить потерпевшего жизни, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Исследованными доказательствами в суде не подтверждено и в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что Возженников И.Р. имел прямой умысел покушения на убийство потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о том, что Возженников И.Р. при осуществлении своих действий преследовал цель причинения потерпевшей смерти, стороной обвинения не приведено.

Об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает также фактические обстоятельства дела, в том числе степень интенсивности совершенных Возженниковым И.Р. действий, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, выявленных у потерпевшей.

Вместе с тем интенсивность действий Возженникова И.Р., в результате которых у потерпевшей возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, ссадин на левой ягодице, не вызвавших причинение вреда здоровью, дальнейшее поведение Возженникова И.Р. – все это в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у последнего желания лишить жизни ФИО8

Преступные действия Возженников И.Р. прекратил самостоятельно, и каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, не предпринимал, хотя имел такую возможность.

В силу требований ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в уголовно-процессуальном порядке, толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

То обстоятельство, что Возженников И.Р. окончил совершение своих действий, поскольку посчитал, что наступила смерть ФИО8, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а потому является лишь предположением.

При этом доводы подсудимого о том, что после того как ФИО8 потеряла сознание, он осуществил звонок ее родственникам и сообщил о том, что он якобы задушил потерпевшую, для того чтобы они быстрее приехали, поскольку ранее неоднократно звонил им, просил об этом, но они отказывались, а также тот факт, что ФИО8 подавала признаки жизни, у нее был пульс и дыхание, в суде не опровергнуты.

Факт того, что подсудимый неоднократно в течение вечера осуществлял телефонные звонки родственникам потерпевшей, подтверждается как показаниями свидетелей Гребенкина, Гребенкиной, так и детализацией абонентских соединений между подсудимым и данными свидетелями.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии прямого умысла Возженникова И.Р. на убийство потерпевшей.

Как следует из показаний ФИО8, преступные действия Возженникова И.Р. в отношении потерпевшей, связанные с высказыванием убить, сопровождавшиеся демонстрацией электрического провода, надавливанием потерпевшей на шею, по своему характеру были направлены на осуществление именно угрозы убийством.

    Вывод суда о виновности Возженникова И.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14

При этом, изменение показаний потерпевшей ФИО8 -Дата- о том, что она не уверена, что потеряла сознание от действий подсудимого, а также, что последний возможно давил ей на грудь, а не на шею, суд отвергает, и расценивает как попытку смягчить ответственность Возженникова И.Р. за содеянное, учитывая, что ФИО18 находятся в браке, и продолжают проживать совместно.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки и проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в оговоре Возженникова И.Р. не имеется. Никто из указанных лиц не сообщили у них о наличии таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Возженникова И.Р., данные им в суде, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания подробные, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные им показания согласуются с другими доказательствами.

Оценивая изложенное заключение экспертизы в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованным, принимает их как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентными лицами, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорено и не противоречит обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания потерпевшей об обстоятельствах получения телесных повреждений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого неверно квалифицированы в ходе следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Достаточной совокупности доказательств, указывающих на то, что в действиях Возженникова И.Р. содержатся все необходимые признаки покушения на убийство, в деле не имеется.

Суд квалифицирует действия Возженникова И.Р. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализ совокупности изложенных в приговоре доказательств позволяет сделать безусловный вывод о виновности Возженникова И.Р. в совершении данного преступления, поскольку на его причастность к нему указывает потерпевшая, свидетели, показания которых согласуются с письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Согласно ним Возженников И.Р. угрожал последней убийством и данную угрозу с учетом характера происшествия потерпевшая воспринимала реально.

При этом в материалах уголовного дела имеется постановление о прекращении уголовного дела в отношении Возженникова И.Р. за нанесение побоев ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.1, л.д. 143).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (т.1, л.д.172-176), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Возженникова И.Р. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Возженникова И.Р. (наличие у него заболевания), а также состояние здоровья ФИО17, -Дата- г.р. (матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием, являющейся инвалидом 2 группы, и нуждающейся в постороннем уходе), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Возженникова И.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение Возженникова И.Р. и способствовало совершению им преступления.

Возженников И.Р. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Возженников И.Р. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, характеризуется исключительно положительно.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, возраст и имущественное положение, а также тот факт, что Возженников И.Р. не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ суд, считает возможным назначить Возженникову И.Р. наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения Возженникову И.Р. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также при назначении наказания не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Возженникова Игоря Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Возженникову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко