Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6576/2019 от 19.02.2019

Судья: Ануфриева Н.Ю.      Дело № 33-6576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.

судей Матошкина С.В., Сергеевой Н.В.

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу Горшковой Е. А. на решение Рузского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горшковой Е. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения представителя Горшковой Е.А.,

установила:

Горшкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Рузского городского округа от 03.08.2018г. №162-01ТГ-11032, обязании Администрации Рузского городского округа заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25 кв.м, разрешенное использование - «для размещения торгового павильона», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что в 2013 году Горшкова Е.А. обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 25 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для размещения торгового павильона, расположенного: <данные изъяты>.<данные изъяты> в газете «Красное знамя» (выпуск <данные изъяты>) опубликована информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка. <данные изъяты> Администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: <данные изъяты> и его постановке на кадастровый учет. <данные изъяты> земельный участок, на основании указанного выше Постановления, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты> постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области <данные изъяты> Горшковой Е.А. указанный выше земельный участок предоставлен в собственность за плату. В связи с изменениями в области земельного законодательства договор купли-продажи земельного участка в течение недели не был заключен и поскольку характеристики земельного участка имели временный характер, он был снят с кадастрового учета. <данные изъяты> рассматриваемый участок вновь поставлен на кадастровый учет на основании ранее вынесенного постановления <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: <данные изъяты> и его постановке на кадастровый учет от <данные изъяты>. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены письмом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> истица обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25 кв.м, разрешенное использование - «для размещения торгового павильона», категория земель – «земли населенных пунктов». <данные изъяты> Администрация Рузского городского округа Московской области отказала в предоставлении земельного участка, сообщив, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2019 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

    Истица Горшкова Е.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании с иском не согласился, полагая его необоснованным.

    Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Решением Рузского районного суда Московской области от 28 ноября 2018 года Горшковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Горшкова Е.А. обжалует его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что решение Рузского районного суда Московской области незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем просила данное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Истица Горшкова Е.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым требования Горшковой Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

    Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя истицы и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, разрешая заявленные искровые требования по существу, суд руководствовался положениями ст. 11 ЗК РФ, ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предписаниями ч. 1 ст. 3, ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2019 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа МО №131/12 от 16.10.2017года «Об утверждении Правил землепользования застройки территории (части территории) Рузского городского округа МО (с изменениями от 30.05.2018г.), и исходил из того, что в 2013 году Горшкова Е.А. обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 25 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для размещения торгового павильона, расположенного: <данные изъяты>; <данные изъяты> в газете «Красное знамя» (выпуск <данные изъяты>) опубликована информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка; <данные изъяты> Администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: <данные изъяты> и его постановке на кадастровый учет; <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>; <данные изъяты> постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области <данные изъяты> Горшковой Е.А. указанный выше земельный участок предоставлен в собственность за плату. В связи с изменениями в области земельного законодательства договор купли-продажи земельного участка в течение недели не был заключен и поскольку характеристики земельного участка имели временный характер, он был снят с кадастрового учета. <данные изъяты> испрашиваемый участок вновь поставлен на кадастровый учет на основании ранее вынесенного постановления <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: <данные изъяты> и его постановке на кадастровый учет от <данные изъяты>. Земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты> Горшкова Е.А. обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25 кв.м, разрешенное использование - «для размещения торгового павильона», категория земель – «земли населенных пунктов», на что <данные изъяты> получила отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка. Учитывая, что постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 27.11.2018г.<данные изъяты> постановление <данные изъяты> от 09.10.2013г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: <данные изъяты> и его постановке на кадастровый учет, и постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области № 487 от 07.02.2014г. о предоставлении Горшковой Е.А. в собственность за плату земельного участка для размещения торгового павильона, местоположение: <данные изъяты> – отменены, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом обратил внимание, что в соответствии с действующим законодательством размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно же Правилам землепользования и застройки территории (части территории)Рузского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа МО №131/12 от 16.10.2017года земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в зоне комплексного устойчивого развития территорий (КУРТ-13), деятельность в зоне которого регламентируется ст.46.9 и 46.10 Градостроительного кодекса РФ.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, по указанным в ст. 330 ГПК РФ обстоятельствам, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рузского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи