Решение по делу № 2-525/2020 ~ М-518/2020 от 09.09.2020

Дело №2-525/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000855-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королева Н.М.,

при секретаре Домниной О.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Владимирова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Владимирова В.Г. к общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 июля 2016 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 25712 руб., ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. ФИО3 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, за период с 12 октября 2016 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 50986 руб. 02 коп., из которых: 25712 руб. – основной долг, 9500 руб. 17 коп. – проценты на не просроченный основной долг, 9155 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 6618 руб. 51 коп. – штрафы. 08 октября 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50986 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 руб. 58 коп.

Владимиров В.Г. в интересах недееспособной ФИО3 обратился со встречным иском к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о признании кредитного договора от 13 июля 2016 года недействительным, ссылаясь на то, что решением суда от 12 октября 2020 года ФИО3 признана недееспособной, на момент заключения кредитного договора страдала психическим расстройством, в связи, с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец по встречному иску просил признать недействительным кредитный договор № от 13 июля 2016 года, заключенный между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 12799 руб. 58 коп.

Представители истца КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Законный представитель недееспособного ответчика ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая кредитный договор ничтожным, поскольку он заключен с недееспособным лицом. Просил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить, взыскать в его пользу судебные расходы, связанные в рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно положениям п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 25712 руб. под 41,90 % годовых на срок 24 месяца. ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-10).

Согласно Тарифам неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.25).

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, на основании акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 50986 руб. 02 коп. (л.д. 28-30, 31-33). Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику (л.д.34).

Вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 октября 2020 года ФИО3 признана недееспособной. При этом судом было установлено, что ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в виде <данные изъяты>

Определением суда от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО3 назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 17 февраля 2021 года № комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>. На момент подписания кредитного договора № от 13 июля 2016 года не могла понимать значение своих действий) отдавать отчет свои действиям) и руководить ими (л.д.114-117).

Указанное экспертное заключение основано на материалах дела, обоснованно, выводы комиссии экспертов свидетельствуют о наличии заболевания у ФИО3, в силу которого 13 июля 2016 года при заключении кредитного договора она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора от 13 июля 2016 года недействительными в связи с нахождением ФИО3 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречного иска Владимирова В.В. о признании недействительным кредитного договора от 13 июля 2016 года №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, что исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с признанием недействительным кредитного договора по изложенным основаниям является недействительным и заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договор цессии от 04 октября 2019 года № в части передачи прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В силу положений ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 25712 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период 13 июля 2016 года по 08 октября 2019 года по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в размере 50986 руб. 02 коп., из которых: 25712 руб. – основной долг, 9500 руб. 17 коп. – проценты на не просроченный основной долг, 9155 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 6618 руб. 51 коп. – штрафы.

ФИО3 в указанный период было внесено в погашение задолженности по кредиту: 15 декабря 2016 года – 1606 руб.; 06 марта 2017 года - 1600 руб. 57 коп., а всего в сумме 3201 руб. 57 коп. (л.д.12)

То есть всего по указанному выше кредитному договору оплачена сумма 3201 руб. 57 коп.

Иного расчета задолженности начисленных и оплаченных сумм суду не представлено.

Поскольку ФИО3 получила денежные средства по недействительному кредитному договору и банку деньги не возвращены, при применении положений о недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение, учитывая, что денежная сумма, полученная банком в погашение долга в размере 3201 руб. 57 коп. подлежит зачету в погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана возвратить те денежные средства, которые непосредственно получила по договору, поскольку проценты за пользование кредитом, комиссии, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанных норм, ФИО3 должна возвратить КБ «Ренессанс Кредит» 22510 руб. 43 коп. (25712 руб. – 3201 руб. 57 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску Владимиров В.В. понес расходы, связанные с проведением назначенной судом по его ходатайству судебной экспертизы, что подтверждается договором № от 17 февраля 2021 года (л.д. 125), кассовым чеком на сумму 12000 руб. (л.д. 126), а также чеком продажи № топлива на сумму 799 руб. 58 коп. (л.д.126), из расчета, что расстояние между местом жительства Владимирова В.В. и экспертным учреждением - 69 км., необходимый расход топлива на проезд на автомобиле туда и обратно равен 18,63 литров (л.д. 123, 124).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены - данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика по встречному иску – КБ «Ренессанс Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2016 года отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 22510 (двадцать две тысячи пятьсот десять) руб. 43 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Владимиров В.В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева