Решение по делу № 2-63/2018 (2-5542/2017;) от 19.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Наталии Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка по задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения и убытков, по встречному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Капустиной Наталии Владимировне о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и по иску Комиссарова Павла Павловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка по задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина Н.В. предъявила иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комиссаровым Павлом Николаевичем и третьим лицом ЗАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор № с целевым назначением — для приобретения предмета ипотеки (квартиры по адресу: <адрес> <адрес>), сумма кредита - 2700000 рублей, срок кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора - 13,3 % годовых, индивидуальные условия страхования оговорены в п.8.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и третьим лицом ЗАО Банк ВТБ24 был заключен договор поручительства №, согласно п.3.1 которого истица приняла на себя обязательство солидарно с Комиссаровым Павлом Николаевачем отвечать перед третьим лицом за исполнение Комиссаровым Павлом Николаевичем обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между Комиссаровьим Павлом Николаевичем и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № SУS893256789. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (личное страхование) и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой (имущественное страхование).

Согласно п.2.2 договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 159175,25 рублей, выгодоприобретателем является банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей.

Согласно п.2.3 договора страхования в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п.2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть Комиссарова П.Н. от острой коронарной недостаточности, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 46 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным дознавателем Красногорского ОП УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Геращенко С.И.

Согласно п.3.2.2.1 договора страхования смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, является страховым случаем.

Согласно п.3.2.5 договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

Согласно п.6.1 договора страхования на каждый год страхования страховая сумма по личному страхованию устанавливается в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, что на момент заключения договора страхования составляет 2 227 862,54 рублей.

Истица, действуя в рамках принятых на себя обязательств по договору поручительства, являясь наследницей Комиссарова П.Н. по завещанию, после смерти Комиссарова П.Н. (заемщика) погашает кредитную задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истица выплатила 578 276,22 рублей, из них 234 147,84 рублей - погашение основного долга и 344 128,38 рублей - проценты за пользование кредитом.

По состоянию на дату смерти ссудная (кредитная) задолженность составляла 1 287 404,49 рублей, суммарная задолженность — 1 292 564,69 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ ссудная (кредитная) задолженность составляла 1 053 256,65 рублей, суммарная задолженность – 1 058 621,04 рублей.

Истица обращалась к ответчику с заявлением об исполнении договорных обязательств по выплате страхового возмещения. Однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения исковых требований просила признать смерть Комиссарова Павла Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № SYS893256789 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комиссаровым Павлом Николаевичем и ОСАО «Ресо-Гарантия», возложить на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Комиссаровым П.Н. в размере по состоянию на дату платежа по решению суда, вступившему в законную силу, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Капустиной Наталиии Владимировны оставшуюся часть страхового возмещения, убытки в размере 357 089, 03 рублей и расходы на оплату услуг представителя (том.2, л.д.110-113).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» подало к Капустиной Наталии Владимировне встречный иск о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований просило признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) № SYS893256789 от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения (Том 1, л.д.112-113).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо Комиссаров Павел Павлович заявил ходатайство о переводе его в соистцы и просил признать смерть Комиссарова Павла Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования № SYS893256789 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комиссаровым Павлом Николаевичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» и возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженности Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату платежа (Том 2, л.д.105-107). Суд удовлетворил данное ходатайство и привлек Комиссарова П.П. соистцом (Том 2, л.д.143-144).

В судебном заседании истец Капустина Н.В. и представитель истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать (Том 2, л.д.143-147).

В судебном заседании представитель истца Комиссарова П.П. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить (том 2, л.д.143-147).

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, встречный иск поддержал и просил удовлетворить (Том 2, л.д.143-147).

Представитель 3-е лицо ПАО Банк ВТБ24 и 3-е лицо Комиссарова А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования Капустиной Н.В. и Комиссарова П.П. подлежат удовлетворению частично, встречный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комиссаровым Павлом Николаевичем и третьим лицом ЗАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор № с целевым назначением — для приобретения предмета ипотеки (квартиры по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>), сумма кредита - 2700000 рублей, срок кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора - 13,3 % годовых, индивидуальные условия страхования оговорены в п.8.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и третьим лицом ЗАО Банк ВТБ24 был заключен договор поручительства 623/1303-0000199-ПО1, согласно п.3.1 которого истица приняла на себя обязательство солидарно с Комиссаровым Павлом Николаевачем отвечать перед третьим лицом за исполнение Комиссаровым Павлом Николаевичем обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между Комиссаровьим Павлом Николаевичем и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № SУS893256789. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (личное страхование) и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой (имущественное страхование).

Согласно п.2.2 договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 159175,25 рублей, выгодоприобретателем является банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей.

Согласно п.2.3 договора страхования в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п.2.2 договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть Комиссарова П.Н. от острой коронарной недостаточности, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 46 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным дознавателем Красногорского ОП УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Геращенко С.И.

Согласно п.3.2.2.1 договора страхования смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, является страховым случаем.

Согласно п.3.2.5 договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

Согласно п.6.1 договора страхования на каждый год страхования страховая сумма по личному страхованию устанавливается в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, что на момент заключения договора страхования составляет 2 227 862,54 рублей.

Из расчета, представленного банком следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила сумму в размере 1 058 621 рубль 04 копейки (Том 2, л.д.133-141).

Истица, действуя в рамках принятых на себя обязательств по договору поручительства, являясь наследницей Комиссарова П.Н. по завещанию, после смерти Комиссарова П.Н. (заемщика) погашает кредитную задолженность.

Согласно п.5.1.2.4 договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего предоставить подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования, предоставив копии свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти и справки от нотариуса и попросив направить запросы для получения тех документов, которые не могли быть получены самой истицей, в том числе, заверенной выписки из карты амбулаторного больного за период с 2010 года.

После неоднократных обращений истицы за страховой выплатой ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГг., исх. №, сообщил, что для рассмотрения вопроса о признании/непризнании случая страховым истице необходимо предоставить все ту же выписку, а также заверенную копию акта судебно-медицинского исследования с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, возложив на истицу обязанность по предоставлению документов, которые она не могла предоставить в силу их конфиденциальности.

ДД.ММ.ГГГГг. истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, сообщив, что запрошенные документы ей не выдают, а в полученном ответчиком постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. также содержится информация о причине смерти: острая коронарная недостаточность, полагает, что предоставленные ею документы подтверждают наступление страхового случая.

В письме от ДД.ММ.ГГГГг., исх. №, ответчик сообщил, что получил из Красногорской городской больницы № отказ в предоставлении документов, содержащих медицинскую тайну, и в очередной раз предложил истице предоставить заверенную выписку из карты амбулаторного больного за период с 2010 года и заверенную копию акта судебно-медицинского исследования с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, после чего будет рассмотрен вопрос о признании/непризнании случая страховым.

Судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Экспертами ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» установлено, что непосредственной причиной смерти Комиссарова П.Н. была фибрилляция желудочков сердца, которая указывает на «сердечную смерть» (сердечный механизм» наступления смерти). Морфологических признаков других возможных причин смерти не было выявлено. Совокупность имеющихся клинических и морфологических данных позволяет экспертной комиссии считать наиболее вероятной основной причиной смерти острую коронарную недостаточность. Какого-либо существенного значения для наступления смерти Комиссарова П.Н. последствия перенесенной в 2011 году черепно-мозговой травмы не имели.

Экспертная комиссия обращает внимание на то, что острая коронарная недостаточность при жизни у Комиссарова П.В. не выявлялась, то есть развитие острой сердечной недостаточности, приведшее к наступлению смерти Комиссарова П.Н., по данным представленных медицинских документов, явилось первым проявлением скрыто протекавшего заболевания сосудов сердца.

А также указали, что оснований считать, что принятые лекарственные вещества, оказали какое-либо влияние на наступление смерти Комиссарова П.Н. от острой коронарной недостаточности у экспертной комиссии не имеется (Том.2. л.д.29-70).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом выводов экспертов, имеющих длительный стаж работы и соответствующие познания, суд считает необходимым признать смерть Комиссарова Павла Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № SYS893256789 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комиссаровым Павлом Николаевичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» и возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактического платежа по решению суда, вступившим в законную силу.

Во встречном иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к Капустиной Наталии Владимировне о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, так как сторонами при заключении договора были оговорены все существенные условия договора, договор заполнялся сотрудником страховой компании и сведений медицинского характера, о которых наследодатель знал, но не сообщил, при заключении договора, судебными экспертами не установлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истица указала, что размер убытков, понесенных ею составляет 357089.03 рублей (344128,38 руб. (с 21.12.2015г. по 16.02.2018г.) + 12960,65 руб. (01.03.2018г.) и равен размеру уплаченных ею процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день рассмотрения спора.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

    Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор, заключенный наследодателем с банком не исполнен в полном объеме, обязанность истицы по договору поручительства также не исполнена в полном объеме.

По сведениям нотариуса Проскуриной Л.Е., ведущего наследственное дело Комиссарова П.П. следует, что наследниками к имуществу умершего являются Капустина Наталия Владимировна по завещанию, сын Комиссаров Павел Павлович и мать Комиссарова А.Ф. на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ (Том.2. л.д.108).

При таких обстоятельствах суд считает, что в требовании Капустиной Наталии Владимировне о взыскании убытков необходимо отказать, так как она заключала договор поручительства с банком и исполняет обязательства перед банком на договорных условиях, вопрос о выплате, уплаченных денежных средств в порядке регресса может быть разрешен с учетом распределения долей между наследниками и обязательствами страховой компании, после исполнения обязательств перед банком ПАО ВТБ24 с учетом договора страхования, заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность наследодателя Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 058 621 рубль 04 копейки (Том 2, л.д.133-141), а страховая сумма 2 227 862 рубля 54 копейки, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Капустиной Наталии Владимировны страховое возмещение, превышающее страховую выплату в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактического платежа по решению суда, вступившим в законную силу пропорционально доли в праве наследования с учетом выплат, произведенных с даты смерти до фактического исполнения платежа по решению суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании представителем истца было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 116 000 рублей (Том 2, л.д.115-116).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, учитывая также представленные суду доказательства, подтверждающие несение заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы Капустиной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Капустиной Наталии Владимировны удовлетворить частично.

    Исковое заявление Комиссарова Павла Николаевича удовлетворить.

    Признать смерть Комиссарова Павла Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комиссаровым Павлом Николаевичем и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактического платежа по решению суда, вступившим в законную силу.

В требовании Капустиной Наталии Владимировны о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Капустиной Наталии Владимировны страховое возмещение, превышающее страховую выплату в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности Комиссарова Павла Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактического платежа по решению суда, вступившим в законную силу пропорционально доли в праве наследования с учетом выплат, произведенных с даты смерти до фактического исполнения платежа по решению суда, вступившим в законную силу.

Во встречном иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к Капустиной Наталии Владимировне о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Капустиной Наталии Владимировне судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева