Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2012 ~ М-302/2012 от 25.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/12 по исковому заявлению представителя ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Цуканову Виктору Валерьевичу, Цукановой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Цукановым о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цукановым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей ежемесячно.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Надлежащее исполнение Цукановым обязательств перед банком обеспечиваются кредитным договором, в котором п.9.1 установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из настоящего договора, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, двигатель №, год выпуска 2006, залоговая стоимость 1560000 рублей.

Одновременно с кредитным договором между банком и Цукановой Евгенией Викторовной был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив ему кредит в размере 1200000 рублей, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, согласно расчету общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 995427 рублей 52 копейки, которая складывается из задолженности по просроченному основному долгу 714560 рублей 92 копейки, задолженности по процентам 190866 рублей 60 копеек, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета 90000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель Банка просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу 714560 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 190866 рублей 60 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 90000 рублей, госпошлину в размере 13154 рубля 28 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей и обратить взыскании ен заложенное имущество, автомобиль, принадлежащий Цуканову В.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цукановым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей ежемесячно (л.д. 12-20).

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно платежным поручениям и выписки по лицевому счету денежные средства в размере 1200000 рублей были предоставлены Банком Заемщику (Цуканову) (л.д. 31-34, 37-44).

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенному с Цукановым В.В., между Банком Цукановой Е.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цуканова Е.В. отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.29-30).

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 995427 рублей 52 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 714560 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 190866 рублей 60 копеек; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 90000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 90000 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 905427 рублей 52 копейки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Цукановым В.В. в залог был передан автомобиль марки УРАЛ, модель 63674-0010, VIN X1Р63674060000169, 2006 года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета автотранспорта заложенный автомобиль зарегистрирован на Цукановым В.В. (л.д.35, 73).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1050000 рублей (л.д. 10).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 13154 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Цуканову Виктору Валерьевичу, Цукановой Евгении Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цуканова Виктора Валерьевича, Цукановой Евгении Викторовны, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 905427 (девятьсот пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 52 копейки, государственную пошлину в сумме 13154 (тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий Цуканову Виктору Валерьевичу марки УРАЛ, модель <данные изъяты>, двигатель №, год выпуска 2006, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1050000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16 марта 2012 года

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья