Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2019 ~ М-353/2019 от 21.05.2019

№ 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фомичеву Д. В., Чейкину В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Фомичеву Д.В., Чейкину В.К., указав, что (дата обезличена) между банком и Фомичевым Д.В. было заключено соглашение (номер обезличен). По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком погашения до (дата обезличена) под <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту был заключен договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чейкиным В.К. По состоянию на (дата обезличена) задолженность Фомичева Д.В. перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита. В установленные сроки данное требование ответчики не исполнили.

Просит взыскать солидарно с Фомичева Д.В., Чейкина В.К. в пользу банка задолженность по соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 130 519,77 рублей, убытки в форме упущенной выгоды в размере 15,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 3810,40 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомичев Д.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась ответчику по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд судебная корреспонденция считается врученной Фомичеву Д.В., следовательно, Фомичев Д.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Чейкин В.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фомичевым Д.В. было заключено соглашение (номер обезличен).

По условиям Соглашения банк предоставил Фомичеву Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до (дата обезличена) (п.2 Соглашения). Заемщик был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (п. 1,2,7 указанного Соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чейкиным В.К.

По условиям договора поручительства (п.п.2.1., 2.2 договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 5 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В период пользования кредитом Фомичев Д.В. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в нарушение условий соглашения платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно п. 4.2.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

В соответствии с п.4.7. Правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1. указанных Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

С Условиями кредитования, содержащимися в соглашении (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении нецелевого потребительского кредита, ответчик Фомичев Д.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения договора, банк (дата обезличена) направил в адрес Фомичева Д.В., Чейкина В.К. требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и применяет его.

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, требования банка к Фомичеву Д.В., Чейкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Фомичеву Д. В., Чейкину В. К. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фомичева Д. В., Чейкина В. К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 130 519,77 рублей, из которых:

95 339,08 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

18 437,07 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

14 033,03 рубля – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга;

2 710,59 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с Фомичева Д. В., Чейкина В. К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 15,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Фомичева Д. В., Чейкина В. К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810,40 рублей, по 1905,20 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.