Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2021 ~ М-4155/2021 от 13.08.2021

                                                                                                Дело №2-4686/2021

Категория №2.192

УИД 36RS0004-01-2021-005726-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 г.                                                       г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демиденко Натальи Владимировны к УФССП России по ВО, РФ в лице ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к УФССП России по ВО, РФ в лице ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ею был заключен договор №39-18 с турагентством ООО «ТУРЛАЙФ» по приобретению туристического продукта в виде тура в государство Китай - о. Хайнань, который включал в себя авиаперелет и проживание в отеле. Стоимость тура составила 85000 руб.

15 сентября 2018г., Демиденко Н.В. хотела вылететь в международном аэропорту «Внуково», рейсом Москва-Санья VT-725, но не смогла покинуть территорию Российской Федерации и воспользоваться туристической путевкой. При прохождении паспортного контроля, в выезде за пределы территории РФ ей было отказано и разъяснено, что ей ограничено право на выезд из РФ на основании решения Коминтерновского РОСП г. Воронежа. До прохождения паспортного контроля истица не знала о наложенном на нее ограничении на выезд из страны и возбужденном исполнительном производстве.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018г., установлено, что 15.09.2018г. в соответствии с п. 36 Административного Регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. №562, Демиденко Наталии Владимировне, следующей по маршруту Москва - Санья UT-72, ограничено право на выезд из РФ на основании решения Коминтерновского РОСП г. Воронежа России. Также решением суда установлено, что вынесение постановления об ограничении на выезд должника из РФ было необоснованно. Указанным решением суда признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 31.07.2018 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №75132/17/36035-ИП.

Как указывает Демиденко Н.В., в результате вынесения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя было нарушено ее конституционное право на свободу передвижения, в результате чего она была лишена возможности выехать за пределы Российской Федерации и воспользоваться оплаченными туристическими услугами. Истице были причинены убытки в размере 89456,7 рублей, в том числе, стоимость тура 85000 тысяч рублей, стоимость проезда на железнодорожном транспорте Воронеж - Москва - Воронеж в размере 3 456,7 рублей; стоимость проезда поездом Аэроэкспресс - Киевский вокзал - Внуково и обратно в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу убытки в размере 89456,70 рублей, причиненные в результате принятия судебным приставом-исполнителем незаконного постановления о временном ограничении на выезд из РФ; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Демиденко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Колпакова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Гончарова Д.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Демиденко Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Судом установлено, что 23.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной (Гончаровой) Д.В. в отношении Демиденко Н.В. на основании исполнительного листа №ВС 075372474 от 02.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №75132/17/36035-ИП.

В процессе принудительного исполнения решения мирового судьи, 31.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.09.2018г. в соответствии с п. 36 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012г. №562, Демиденко Н.В., следующей по маршруту Москва-Санья UT-72, ограничено право на выезд из РФ на основании решения Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 15.10.2018г. исправлена описка в исполнительном листе №ВС 075372474 от 02.11.2017г., заменена дата рождения, место рождения и место регистрации должника.

Указанные факты были установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018г.

Также, как следует из указанного решения суда, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, не направил информацию об этом Демиденко Н.В., лишив ее возможности своевременно отреагировать на ошибки в судебном решении.

Таким образом, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018г. административный иск Демиденко Н.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной (Гончаровой) Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области был частично удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 31.07.2018г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №75132/17/36035-ИП признано незаконным.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении убытков в размере 89 456 руб. 70 коп., причиненных ей в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов истца, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., что будет в полной мере отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3184 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской федерации в пользу Демиденко Натальи Владимировны убытки в размере 89 456 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3184 руб., а всего 98 640 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований Демиденко Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 16.12.2021г.