Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-87/2017 (2[1]-1118/2016;) ~ М[1]-988/2016 от 07.12.2016

Дело № 2/1/-87/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи О.К. Никитиной,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибовой Н.Н. к Бердовой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Хабибова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бердовой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по взысканию ... руб. с должника Бердовой Е.Г.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Должнику Бердовой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения коллективного садоводства, площадью ... кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с/о ...» участок №.

Данный земельный участок свободен от каких либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения коллективного садоводства, площадью ... кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с/о «... участок №, принадлежащий Бердовой Е.Г. на праве собственности.

В судебном заседании истец Хабибова Н.Н. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бердова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, как и не представила возражений по существу заявленного требования.

Представители третьих лиц ...», Национального Банка ... (ОАО), ОСП <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бердовой Е.Г. в пользу Хабибовой Н.Н. денежных средств в сумме ... руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Бердовой Е.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения коллективного садоводства, площадью ... кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с/о ...» участок №.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Учитывая, что решение суда в части взыскания суммы долга с Бердовой Е.Г. в пользу Хабибовой Н.Н. на протяжении длительного времени не исполнено, размер долга составляет ... рублей ... копеек, суд считает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по возмещению ущерба ответчик длительное время не предпринимает.

Из материалов исполнительного производства следует, что кроме названного имущества Бердовой Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данное жилое помещение используется для проживания Бердовой Е.Г., в связи с чем, обращение на него взыскания не допускается.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования Хабибовой Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибовой Н.Н. к Бердовой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Бердовой Е.Г. имущество : земельный участок, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения коллективного садоводства, площадью ... кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с/о «...» участок №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, находящемуся на исполнении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в пользу взыскателя Хабибовой Н.Н..

Взыскать с Бердовой Е.Г. в пользу Хабибовой Н.Н. расходы по государственной пошлине в размере ......) рублей.

Ответчик Бердова Е.Г. вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.