Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2021 ~ М-1606/2021 от 19.03.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-002780-71

Дело №2-2408/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Плотникову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Плотникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Плотников Д.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 473 131 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №... ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк и Плотников Д.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 134 146 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №... ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Плотникову Д.В. в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... и заключили кредитный договор №... по которой кредитный лимит определен 10 000 руб., с процентной ставкой 26% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Плотникову Д.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотникова Д.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 416553,26 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 392935,47 руб., плановые проценты – 23096,19 руб., пени по процентам– 521,60 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотникова Д.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 129357,83 руб. – из которых остаток ссудной задолженности 121940,63 руб., плановые проценты – 7262,37 руб., пени– 154,83 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотникова Д.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 9499,81. – из которых остаток ссудной задолженности 8 181 руб., плановые проценты – 1297,91 руб., пени– 20,90 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

Всего истец просит взыскать с ответчика 555410,90 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8754,11 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Плотников Д.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 473 131 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №... ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк и Плотников Д.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 134 146 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №... ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Плотникову Д.В. в пользование расчетную кредитную банковскую карту №... и заключили кредитный договор №... по которой кредитный лимит определен 10 000 руб., с процентной ставкой 26% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Плотникову Д.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотникова Д.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 416553,26 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 392935,47 руб., плановые проценты – 23096,19 руб., пени по процентам– 521,60 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотникова Д.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 129357,83 руб. – из которых остаток ссудной задолженности 121940,63 руб., плановые проценты – 7262,37 руб., пени– 154,83 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотникова Д.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 9499,81. – из которых остаток ссудной задолженности 8 181 руб., плановые проценты – 1297,91 руб., пени– 20,90 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 555410,90 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8754,11 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Плотникову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416553,26 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 392935,47 руб., плановые проценты – 23096,19 руб., пени по процентам– 521,60 руб., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129357,83 руб. – из которых остаток ссудной задолженности 121940,63 руб., плановые проценты – 7262,37 руб., пени– 154,83 руб., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 9499,81. – из которых остаток ссудной задолженности 8 181 руб., плановые проценты – 1297,91 руб., пени– 20,90 руб., а всего 555410,90 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8754,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко