Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 ~ М-76/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-104/2015 года

        НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Житиневой Е.В.

при секретаре                                             Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парса Компани Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). ООО «Парса Компани Групп», являясь микрофинансовой организацией, 15 августа 2013г. утвердила и разместила на своём официальном сайте http://zaymiprosto.ru/rules.php правила предоставления микрозаймов., которые содержат все существенные условия договора займа, а именно: размер микрозайма (п. 1.8), срок микрозайма (п. 1.11), размер процентной ставки за пользование микрозаймом 2,5 % за каждый день пользования займом (п. 1.6). Эти условия могут быть приняты заёмщиком не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, пооэтому они являются договором присоединения на основании ст. 428 ГК РФ. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик выразил согласие с правилами предоставления микрозаймов, а также посредством направления истцу заявки на получения микрозайма. Ответчику было разъяснено, что он получает займ от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма договора <данные изъяты> рублей, срок займа один месяц, проценты по договору <данные изъяты> рублей (2,5 % за каждый день пользования займом), срок возврата займа 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со своей стороны согласился взять займ на данных условиях, что свидетельствует о заключённости договора присоединения. Указанные обстоятельства подтверждаются записью указанного выше разговора на СD-диске, а также его письменным текстом. Истец получил копию паспорта ответчика порядке, предусмотренном гл. 3, ст. 9, п. 1, пп. 1 ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило удостовериться в том, что ответчик является реальным лицом и представляет свои интересы. Договор займа в силу ст.807 ГК РФ был заключён в тот момент, когда на счёт ФИО1 со счёта ООО «Парса Компани Групп» была переведена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Впоследствии ответчик частично исполнил условия договора займа: ДД.ММ.ГГГГ он оплатил проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и штраф за просрочку займа в размере <данные изъяты> рублей. Это послужило основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ в устной форме между истцом и ответчиком соглашения о продлении договора займа до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма договора <данные изъяты> рублей, срок займа один месяц, проценты по договору <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и является юридически действительным в силу ч.3ст.159 ГК РФ. Ответчик условия дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и до настоящего времени указанные денежные средства возвращены не были. Все просьбы о возврате средств ответчиком игнорировались. После истечения оговоренного срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно отправлялись смс-сообщения на указанный телефон ответчика с требованиями выйти на связь и возвратить сумму долга и проценты. Однако, требования истца не исполнены и ответчик отказывался поддерживать всякую связь с истцом. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами истца.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила :<данные изъяты> рублей сумма основного долга, в том числе: <данные изъяты> рублей - проценты по договору; начисленные проценты за период просрочки займа: период пользования займом, начиная с даты просрочки ДД.ММ.ГГГГ: 441 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Процентная ставка за каждый день пользования займом - 2,5 %, то есть <данные изъяты> р. Итого: <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит на основании ст. 395, 810 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (дату фактического исполнения решения суда ), исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

               Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик ФИО1 в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.3 ст.159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, ЕС письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в порядке и срок, установленном договором.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа от <данные изъяты>., по условиям которого ФИО1 получил микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей на срок один месяц и процентов по договору <данные изъяты> рублей (2,5% за каждый день пользования займом), сроком возврата 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ года.

     Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. Указанный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме.

           Согласно сводного отчета истца, ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и штраф за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

         Это послужило основанием для заключения в устной форме соглашения о продлении договора займа до ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей на срок один месяц с процентами по договору <данные изъяты> рублей и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно правил предоставления микрозаймов компанией «Парса Компани Групп», в соответствии п.1.11 микрозаймы выдаются на срок от 5 до 30 дней, согласно п. 1.6 размер процентной ставки по договору займа равен 2,5% от суммы займа за каждый день пользования микрозаймом.

    Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по вышеуказанному соглашению о продлении договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнил : не уплатил основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

                Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

        Согласно расчета истца, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей -основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за период просрочки займа.

Вместе с тем суд полагает, что начисление процентов за период просрочки в размере 2,5% за каждый день пользования микрозаймом, в соответствии с п. 1.6 Правил предоставления микрозайма, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки 912,5% годовых, явно несоразмерно нарушенному праву ООО «Парса Компани Групп».

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Договор, обусловленный начислением таких процентов за период 441 день, не может считаться краткосрочным. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору микрозайма, а также факт обращения истца в суд с иском спустя более года после окончания срока договора, что способствовало увеличению суммы долга, и что указывает на злоупотребление истцом правом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом за период просрочки подлежат снижению до 20 000 рублей. В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о начислении процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (дату фактического исполнения решения суда ), исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу ООО «Парса Компани Групп» следует взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере : сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период просрочки займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

               Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Парса Компани Групп» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период просрочки займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парса Компани Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

            Судья                                                Е.В. Житинева