Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2015 (1-1303/2014;) от 30.12.2014

Уг.дело № 1-236/2015 (1-1303/2014) (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                29 января 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого подсудимый К.,

защитника - адвоката К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимый К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> мастером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимый К. находился на первом этаже здания <адрес>, где, проходя мимо спальной комнаты, свободного доступа в которую он не имел, увидел, что дверь в указанную комнату не заперта, а в самой комнате на столе находится женская сумка. После чего, в вышеуказанное время тех же суток у подсудимый К. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, подсудимый К. в начале 12 часа ДД.ММ.ГГГГ зашел в спальную комнату, расположенную на первом этаже <адрес>, тем самым, незаконно проник в помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый К. подошел к указанной выше сумке, принадлежащей А., открыл ее и тайно похитил из сумки следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности две дисконтные карты и банковская карта ОАО АКБ «Росбанк».

После чего, подсудимый К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у подсудимый К., совершившего хищение кошелька с банковской картой из сумки А. в здании <адрес>, и увидевшего, что с обратной стороны на похищенной им банковской карте ОАО АКБ «Росбанк» указан пин-код к ней, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, принадлежащем А., то есть, чужого имущества.

Реализуя свой умысел, осознавая, что его действия носят для А. тайный характер, подсудимый К. направился в супермаркет «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату ОАО «Сбербанк», вставил в него банковскую карту, ввел известный ему пин-код и, получив доступ к счету № №, открытому на имя А., в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пять операций по снятию денег на общую сумму 23000 рублей, таким образом, тайно их похитил.

После чего, подсудимый К. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела подсудимый К. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат К., потерпевшая А. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый К. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия подсудимый К. по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23100 рублей. Заявленный гражданский иск подсудимый К. признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого подсудимый К. в тайном хищении имущества А. доказана, размер иска основан на материалах дела, подсудимый иск признает, каких-либо доказательств частичного либо полного возмещения ущерба суду не представил, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет в полном размере и взыскивает с подсудимого подсудимый К. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба 23100 рублей.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимый К. двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно соседями в быту, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, супругу, которая является <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого подсудимый К. по каждому эпизоду, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимый К. обстоятельством частичное возмещение материального ущерба, как о том просят государственный обвинитель и защитник, поскольку подсудимый К. и его защитником каких-либо доказательств частичного возмещения ущерба А. не представлено, тогда как потерпевшая А., заявляя о рассмотрении дела в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, что опровергает доводы подсудимый К. о частичном возмещении ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый К. в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимый К. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимый К. наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимый К. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого подсудимый К. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый К. должен доказать свое исправление, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, раскаялся в содеянном.

Учитывая, что подсудимый К. преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым ему назначено наказание в виде штрафа в качестве основного, но до его исполнения, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подсудимый К. осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ст. 81, 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, с большим сенсорным экраном, переданный на ответственное хранение потерпевшей А., оставить за ней по принадлежности; диск с видеозаписью, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при деле, оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимый К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимый К. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на подсудимый К. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимый К. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимый К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимый К. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, с большим сенсорным экраном, переданный на ответственное хранение потерпевшей А., оставить за ней по принадлежности;

- диск с видеозаписью, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                     С.Н. Владимирцева