Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2020 от 09.04.2020

№12-128/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года                   город Пермь     

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием заявителя Безматерных С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Безматерных Сергея Геннадьевича на определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции №2 (дислокация пос.Кукуштан) отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции отделения полиции №2 (дислокация пос.Кукуштан) отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Безматерных С.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Безматерных С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Безматерных С.Г. настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить.

Выслушав мнение заявителя, исследовав доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Безматерных С.Г. обратился в органы полиции с заявлением о самоуправных действиях по отключению его жилого дома от электроэнергии. Действия лиц, производивших отключение, рассматривались административным органом на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу приведенной нормы истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из оспариваемого определения и иных материалов следует, что события, в связи с которыми должностным лицом органов полиции рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки действий по отключению от электрической энергии на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, в настоящее время утрачена.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по указанным событиям не может быть возбуждено, в связи с чем определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции №2 (дислокация пос.Кукуштан) отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции №2 (дислокация пос.Кукуштан) отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Безматерных С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-128/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2020-000766-67