Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2012 ~ М-1551/2012 от 17.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующий Головачева О.В.,

секретарь Кошкина И.Ю.,

представитель истца Лапшов С.А.,

представитель ответчика Курнев А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Мураева Р.И. к ОАСО «....», ОАО СК «....», ОАО «....» и Левшакову В.С. о взыскании страхового возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Мураев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОАСО «....» и Левшакову В.С.

В судебном заседании истец просил изменить наименование ответчика ОАСО «....» на ОАО «....» в связи с реорганизацией организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, показал, что ..., в ... час., на .... км автодороги М5 .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств.

Автомобиль «МАЗ-54329», регистрационный знак ..., и полуприцеп «МАЗ-975812», регистрационный знак ..., принадлежат М.

Управлял указанными транспортными средствами водитель Левшаков В.С., который в нарушение п.12.8 ПДД, находясь за рулем вышеназванного автомобиля с полуприцепом, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, допустил его самопроизвольное движение, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.

Автомобиль «VOLVO FH 12», регистрационный знак ..., и полуприцеп «SCHMITZ SKO 20/L», регистрационный знак ..., принадлежат истцу.

В результате ДТП полуприцеп рефрижератора «SCHMITZ SKO 20/L», регистрационный знак ..., получил значительные механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАСО «....», истец обратился в страховую компанию, который ориентировал его на обращение в СОАО «....», сославшись на то, что названная страховая компания является представителем ОАСО «....» в г.Пензе.

Представитель СОАО «....» предложил истцу самостоятельно организовать и оплатить производство экспертизы, уведомив страховую компанию о проведении осмотра, что и было выполнено истцом, который ... предоставил в СОАО «....» документы для получения суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения истцу не выплачена, о причине отказа в выплате ему не сообщили, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба.

Размер причиненного ущерба составляет ... рублей.

Представитель истца просит возложить на ответчиков все расходы по данному делу, пропорционально заявленным требованиям, в соотношении 80,98% - со страховой компании, 19,12% - с Левшакова В.С.

Представитель истца просит:

- взыскать с ОАО «....» в пользу Мураева Р.И. ... руб. – сумму страхового возмещения, ... руб. – неустойку, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, оформление доверенности -... руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме ... расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля, расходы по составлению иска ... рублей, расходы по изготовлению копий документов – ... рублей;

- взыскать с Левшакова В.С. ... руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... - расходы по оплате экспертизы, расходы по оформлению доверенности ... руб., ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оплате госпошлины, ... руб. – расходы по составлению искового заявления, ... руб. - расходы по изготовлению ксерокопий документов.

- возложить на ответчиков пропорционально почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. и расходы по проезду из г.Тольятти в г.Пенза в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «...» Курнев А.И. иск не признал, показал, что между СОАО «....» и ОАСО «....», реорганизованным в ОАО «....», заключено соглашение сотрудничестве, по которому СОАО «....» производит выплаты по договорам ОСАГО, которые впоследствии ему возвращаются. Подтвердил, что по их направлению Мураев Р.И. обратился с требованием о страховой выплате к СОАО «....», за счет которого необходимо удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика СОАО «....» в суд не явился, направил в суд возражения на иск, сославшись на то, что Мураеву Р.И. ... направлено письменное уведомление, предложено исправить недостатки, допущенные им при подаче заявления на выплату и приложенных к нему документов, однако недостатки Мураевым Р.И. не исправлены, в связи с этим выплата не произведена.

Ответчик Левшаков В.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился ...

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков СОАО «....» и Левшакова В.С.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Мураев Р.И. является собственником автомобиля «VOLVO FH 12», регистрационный знак ..., и полуприцепа «SCHMITZ SKO 20/L», регистрационный знак ..., что подтверждается паспортами транспортных средств ...

.... в ... час. на ... км трассы М5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Левшакова В.С., управлявшего автомобилем МАЗ-54329, регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «....», и водителя Мураева Р.И., управлявшего автомобилем «VOLVO FH 12», регистрационный знак ..., что подтверждено административным материалом, поступившим в суд по данному делу, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии ... постановлением по делу об административном правонарушении от ..., по которому Левшаков В.С. подвергнут штрафу на ... руб. за нарушение ст.12.19 КоАП РФ ...

Виновным в ДТП является Левшаков В.С., который нарушил п.12.8. Правил дорожного движения, согласно которому водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя ...

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Левшакова В.С. застрахована в ОАСО «....».

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждена реорганизация ОАСО «....» путем присоединения, наименование ответчика ОАО «....» ...

Ответчиком ОАО «....», суду не предоставлены документы, подтверждающий заключение договора ОСАГО между Левшаковым В.С. и ОАСО «....», но ответчики не оспаривают данное обстоятельство, что дает суду, в соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признать данное обстоятельство.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Мураев Р.И. обратился в СОАО «....» по указанию ОАСО «....», который просил истца самостоятельно организовать осмотр и оценку причиненного ущерба.

... Мураев Р.И. известил СОАО «....» об осмотре ... а ... обратился с заявлением о страховой выплате ... предоставив ответчику подлинные документы, которые ему не возвращены и суду не предоставлены ...

Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полуприцепа SCHMITZ SKO 20/L», регистрационный знак ..., составляет ... руб. с учетом износа ...

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичная норма закреплена в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Названные обстоятельства дают основания суду возложить ответственность по возмещению материального ущерба на страховую компанию в рамках лимита ответственности, которая составляет 120 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о производстве страховой выплаты истец обратился ..., о чем свидетельствует отметка в заявлении, поданном ответчику СОАО «....» ...

Выплата страховой суммы Мураеву Р.И. не произведена, о причине невыплаты он не извещен.

Ссылку ответчика на ответ от ..., как на основание для приостановления выплаты ... суд находит не состоятельным, так как указанное письмо Мураеву Р.И. не вручено, о необходимости предоставить дополнительные документы он не уведомлен. Извещение о вручении Мураеву Р.И. указанного письма суду не предоставлено, что позволяет считать ответчика не исполнившим свои обязательства, так как страховая сумма истцу не выплачена, он не извещен об истребовании у него дополнительных доказательств, ему вручен отказ в выплате. Указанные обстоятельства влекут право истца на неустойку.

То обстоятельство, что Мураев Р.И. предоставил документы не в ОАСО «....», а в СОАО «....» не является основанием для отказа во взыскании неустойки, так как СОАО «....» действовал по поручению и в интересах ОАСО «....», ныне – ОАО «....».

Неустойка в размере ... руб. подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца, так как её размер ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что ответственность по взысканию страхового возмещения должна быть возложена на СОАО «....», с которой ответчик состоит в договорных отношения, не принимается судом при разрешении спора, так как истец ни при заключении договора, ни при наступлении страхового случая не извещен о взаимоотношениях страховых компаний. При наличии сведений о наличии у Левшакова В.С. полиса ОСАГО от ОАСО «....» Мураев Р.И. обоснованно адресует свои требования к указанному лицу, полагая, что СОАО «....» является посредником в передаче документов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный истцу составляет ... руб., страховая сумма ... руб., взысканная со страховой компании недостаточная для возмещения вреда, причиненного истцу, с ответчика Левшакова В.С. подлежит взысканию в возмещение вреда для восстановительного ремонта автомобиля ... руб., составляющая разницу между размером причиненного вреда и суммой, взысканной со страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. ... госпошлина в сумме ... руб. ... оформление искового заявления в сумме ... изготовление копий документов для направления иска в суд в сумме ... почтовые расходы ... расходы на бензин для проезда на автомашине из г.Пенза в г.Тольятти на два судебных заседания на ... подлежат возложению на ответчиков пропорционально присужденным суммам по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, с ответчика Левшакова В.С. в пользу истца взыскивается ... руб., со страховой компании – ... руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме ... рублей отклоняются судом, так как оригинал доверенности суду не предоставлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Мураева Р.И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «....» в пользу Мураева Р.И. страховой возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплату экспертизы в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля, расходы по составлению иска ... рублей, расходы по изготовлению копий документов – ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля, расходы по проезду в суд – ... рубля.

Взыскать с Левшакова В.С. в пользу Мураева Р.И. ... рублей – сумму в возмещение вреда для восстановительного ремонта, ... - расходы по оплате экспертизы, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – расходы по оплате госпошлины, ... рублей – расходы по составлению искового заявления, ... рубля - расходы по изготовлению ксерокопий документов, ... рублей – почтовые расходы, ... рублей – расходы по проезду в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

...